0
false
Голосуйте за интересные вам посты — так вы говорите «спасибо» тем, кто присылает их на «Рис».
Голосуйте против постов, которые вы не хотите видеть на «Рисе».
Голосуйте за интересные комментарии — так вы говорите «спасибо» их авторам.
Голосуйте против комментариев, которым не место на «Рисе» — грубых или бессмысленных.
upvote
2
downvote

На время убрали даунвоуты

10 комментариев и описание

Решили в качестве эксперимента убрать даунвоуты. Сейчас ими почти не пользуются, а если пользуются, то не совсем так, как мы планировали.

Если есть какие-то мысли по этому поводу — высказывайтесь здесь, будем очень рады!

PS У комментариев даунвоуты остались

Решили в качестве эксперимента убрать даунвоуты. Сейчас ими почти не пользуются, а если пользуются, то не совсем так, как мы планировали. Если есть какие-то мысли по этому поводу — высказывайтесь здесь, будем очень рады! PS У комментариев даунвоуты остались
Ответить
Расскажи немного, пожалуйста, как ими пользуются, и почему это «не так, как планировали».
upvote
3
downvote
Anton Retunskikh08.08.12, 17:25ссылка на комментарий
Расскажи немного, пожалуйста, как ими пользуются, и почему это «не так, как планировали».

Расскажи немного, пожалуйста, как ими пользуются, и почему это «не так, как планировали».

Ответить
Странно, я думал, я ответил! Прости, что так долго. Сейчас слишком мало пользователей, чтобы это работало: один даунвоут имеет очень большую силу, особенно когда это первый голос, который уводит в ноль. Если это "случайный" голос, который не отражает общего мнения, то он бы быстро исправился, будь на сайте больше людей, но сейчас некоторые стирают посты, не дождавшись этой "корректировки". Даунвоуты должны означать "не хочу видеть подобного на Рисе". Сейчас они часто отражают отношение к тому, что по ссылке. Например, новый сайт "Рамблера", я думаю, должен был получить больший рейтинг, несмотря на то, что он плохой: это актуальная и интересная информация, которую хорошо знать всем заранее. Еще есть категория необъяснимых даунвоутов. Некоторые ссылки, которые, как мне кажется, должны были оказаться выше, даунвоутились одним-двумя пользователями, и спускались сильно ниже, чем хотелось бы (в рейтинге дня и - гораздо сильнее - в рейтинге по тегу). Например, сайт про ИП. Мне кажется, это случайные "флуктуации", которые не подвергаются корректировке в силу того, что для нее не достаточно пользователей. Важный момент: даунвоуты - это обидно, особенно когда они не объясняются. Если было бы много пользователей, то по правилу 90-9-1, кто-нибудь написал бы комментарий, объяснив, что не так. У нас сейчас иногда бывает так, что пользователь получает даунвоуты, но не понимает, за что - даже когда пост не совсем "мимо" Риса. Рейтинг имеет гораздо меньше смысла (стратегически), если он не объясняет пользователю, в чем он не прав. Он просто обижает его, и пользователь не возвращается. Короче, чем меньше пользователей, тем больше шанс, что хороший контент окажется гораздо ниже, чем должен быть (в силу отстутсивя корректировки). Это хуже, чем когда плохой контент оказывается выше, чем должен. Еще короче: лучше пропустить через фильтр посредственное, чем лишиться хорошего - причем, возможно, не одного поста, а целого пользователя.
upvote
2
downvote
Stanislav Bichenko10.08.12, 1:31ссылка на комментарий
Странно, я думал, я ответил! Прости, что так долго. Сейчас слишком мало пользователей, чтобы это работало: один даунвоут имеет очень большую силу, особенно когда это первый голос, который уводит в ноль. Если это "случайный" голос, который не отражает общего мнения, то он бы быстро исправился, будь на сайте больше людей, но сейчас некоторые стирают посты, не дождавшись этой "корректировки". Даунвоуты должны означать "не хочу видеть подобного на Рисе". Сейчас они часто отражают отношение к тому, что по ссылке. Например, новый сайт "Рамблера", я думаю, должен был получить больший рейтинг, несмотря на то, что он плохой: это актуальная и интересная информация, которую хорошо знать всем заранее. Еще есть категория необъяснимых даунвоутов. Некоторые ссылки, которые, как мне кажется, должны были оказаться выше, даунвоутились одним-двумя пользователями, и спускались сильно ниже, чем хотелось бы (в рейтинге дня и - гораздо сильнее - в рейтинге по тегу). Например, сайт про ИП. Мне кажется, это случайные "флуктуации", которые не подвергаются корректировке в силу того, что для нее не достаточно пользователей. Важный момент: даунвоуты - это обидно, особенно когда они не объясняются. Если было бы много пользователей, то по правилу 90-9-1, кто-нибудь написал бы комментарий, объяснив, что не так. У нас сейчас иногда бывает так, что пользователь получает даунвоуты, но не понимает, за что - даже когда пост не совсем "мимо" Риса. Рейтинг имеет гораздо меньше смысла (стратегически), если он не объясняет пользователю, в чем он не прав. Он просто обижает его, и пользователь не возвращается. Короче, чем меньше пользователей, тем больше шанс, что хороший контент окажется гораздо ниже, чем должен быть (в силу отстутсивя корректировки). Это хуже, чем когда плохой контент оказывается выше, чем должен. Еще короче: лучше пропустить через фильтр посредственное, чем лишиться хорошего - причем, возможно, не одного поста, а целого пользователя.

Странно, я думал, я ответил! Прости, что так долго.

Сейчас слишком мало пользователей, чтобы это работало: один даунвоут имеет очень большую силу, особенно когда это первый голос, который уводит в ноль. Если это «случайный» голос, который не отражает общего мнения, то он бы быстро исправился, будь на сайте больше людей, но сейчас некоторые стирают посты, не дождавшись этой «корректировки».

Даунвоуты должны означать «не хочу видеть подобного на Рисе». Сейчас они часто отражают отношение к тому, что по ссылке. Например, новый сайт «Рамблера», я думаю, должен был получить больший рейтинг, несмотря на то, что он плохой: это актуальная и интересная информация, которую хорошо знать всем заранее.

Еще есть категория необъяснимых даунвоутов. Некоторые ссылки, которые, как мне кажется, должны были оказаться выше, даунвоутились одним-двумя пользователями, и спускались сильно ниже, чем хотелось бы (в рейтинге дня и — гораздо сильнее — в рейтинге по тегу). Например, сайт про ИП. Мне кажется, это случайные «флуктуации», которые не подвергаются корректировке в силу того, что для нее не достаточно пользователей.

Важный момент: даунвоуты — это обидно, особенно когда они не объясняются. Если было бы много пользователей, то по правилу 90-9-1, кто-нибудь написал бы комментарий, объяснив, что не так. У нас сейчас иногда бывает так, что пользователь получает даунвоуты, но не понимает, за что — даже когда пост не совсем «мимо» Риса. Рейтинг имеет гораздо меньше смысла (стратегически), если он не объясняет пользователю, в чем он не прав. Он просто обижает его, и пользователь не возвращается.

Короче, чем меньше пользователей, тем больше шанс, что хороший контент окажется гораздо ниже, чем должен быть (в силу отстутсивя корректировки). Это хуже, чем когда плохой контент оказывается выше, чем должен.

Еще короче: лучше пропустить через фильтр посредственное, чем лишиться хорошего — причем, возможно, не одного поста, а целого пользователя.

Ответить
Черт, не могу задаунвоутить этот пост
upvote
3
downvote
Alexey Rumin08.08.12, 17:41ссылка на комментарий
Черт, не могу задаунвоутить этот пост

Черт, не могу задаунвоутить этот пост

Ответить
на комментах тоже всё, что надо, отключено.
upvote
3
downvote
Nastya Yarullina09.08.12, 23:05ссылка на комментарий
на комментах тоже всё, что надо, отключено.

на комментах тоже всё, что надо, отключено.

Ответить
Исправил!
upvote
1
downvote
Stanislav Bichenko10.08.12, 2:35ссылка на комментарий
Исправил!

Исправил!

Ответить
Я читаю рис через "Mail" и сразу перехожу на те ссылки, которые интересны.
upvote
2
downvote
Александра Кирюшкина19.08.12, 18:59ссылка на комментарий
Я читаю рис через "Mail" и сразу перехожу на те ссылки, которые интересны.

Я читаю рис через «Mail» и сразу перехожу на те ссылки, которые интересны.

Ответить
оставь
upvote
1
downvote
Дмитрий Фомин09.08.12, 19:47ссылка на комментарий
оставь

оставь

Ответить
Тупо.
upvote
1
downvote
Anya Bolekhovskaya10.08.12, 1:02ссылка на комментарий
Тупо.

Тупо.

Ответить
и ты не можешь меня задаунвоутить!)
upvote
1
downvote
Anya Bolekhovskaya10.08.12, 1:03ссылка на комментарий
и ты не можешь меня задаунвоутить!)

и ты не можешь меня задаунвоутить!)

Ответить
Вот уже и могу! Посмотри, я там Антону ответил сверху.
upvote
1
downvote
Stanislav Bichenko10.08.12, 2:35ссылка на комментарий
Вот уже и могу! Посмотри, я там Антону ответил сверху.

Вот уже и могу! Посмотри, я там Антону ответил сверху.

Ответить
Хорошие посты, за которые вы еще не голосовали
upvote
9
downvote

Как скоро вы умрете? (Инфографика)

Добавить комментарий
upvote
7
downvote

Как меняется плотность населения в Нью-Йорке днем и ночью

Описание
upvote
7
downvote

XKCD: частота

Описание
upvote
7
downvote

Как зависят шансы на поступление в колледж от благосостояния родителей: нарисуйте график и сравните с реальными данными

Добавить комментарий
upvote
6
downvote

Распределение профессий в США по гендерному признаку

Это, разумеется, совершенно несправедливо.
upvote
3
downvote
Stanislav Bichenko27.10.14, 13:24ссылка на комментарий
Это, разумеется, совершенно несправедливо.

Это, разумеется, совершенно несправедливо.

Ответить
3 комментария
upvote
9
downvote

Инфографическое видео «Цвета машин на шоссе в Сан Диего»

Мечта аутиста
upvote
3
downvote
Alexey Rumin18.12.13, 12:35ссылка на комментарий
Мечта аутиста

Мечта аутиста

Ответить
1 комментарий
upvote
8
downvote

Цветовые паспорта классических литературных произведений

Добавить комментарий
upvote
8
downvote

Шкафы Krattenkast от голландцев Lensvelt

Добавить комментарий
upvote
8
downvote

Цветная графика Jordy Van Den Nieuwendijk

Добавить комментарий
upvote
8
downvote

Французский дизайнер и художник Пол Кокс

Описание
upvote
12
downvote

Логотип, сайт и шрифт для британского интернет-магазина домашних вещей (от бюро Горбунова)

Добавить комментарий
upvote
9
downvote

Аня Данилова теперь ведет советы о шрифте на сайте Бюро

Добавить комментарий
upvote
8
downvote

Бюро сделало эскиз логотипа для «Додо-Пиццы» (по ссылке — рассказ)

Чистый менеджмент, воплощенный в визуальном ряде. Предельно расплывчатая и беспредельно всеобъемлющая идея сверху "Больше радости на земле", "Активные люди заражают неактивных" и максимально предметные и материальные высказывания снизу пресловутой пирамиды задают наукоподобие и обладают безусловной эмоциональной убедительностью. Это происходит благодаря аккуратно разложенным клише и предсказуемым банальностям, которые в своем простовато-восторженном потоке атакуют заказчика по всему перечню его "потребностей". Затем делается внезапный и совершенно непревязанный к вышеизложенной пиццевой психо-космологии впрыск - "Все любят мультики". Представляется нечто, похожее на афишу современного 3D мультфильма Б-класса и каннонада балансирующих на границе между пошлостью и неумелым юмором модифицированных фотографий. Казалось бы, что столь изысканная теоретизация создаст целую вселенную, новую предметность, элементы которой (визуальное оформление, рекламные ходы и т.д.) будут находится в гармонии с собой и со всей остальной вселенной, служа, без сомнения, благим и светлым целям (вроде больше счастья на земле). Однако это не так. Вся представленная теория служит лишь тому, чтобы максимально воздействовать на заказчика, максимально размягчить его и взять еще тепленьким. Результат здесь совершенно не связан с методом. Метод торжествует над предметом. Минимизировать затраты, кстати, можно, предоставив в виде результата работы набор примитивных и визуально бедных клише (что тут и сделано).
upvote
4
downvote
Иван Биченко02.10.13, 19:12ссылка на комментарий
Чистый менеджмент, воплощенный в визуальном ряде. Предельно расплывчатая и беспредельно всеобъемлющая идея сверху "Больше радости на земле", "Активные люди заражают неактивных" и максимально предметные и материальные высказывания снизу пресловутой пирамиды задают наукоподобие и обладают безусловной эмоциональной убедительностью. Это происходит благодаря аккуратно разложенным клише и предсказуемым банальностям, которые в своем простовато-восторженном потоке атакуют заказчика по всему перечню его "потребностей". Затем делается внезапный и совершенно непревязанный к вышеизложенной пиццевой психо-космологии впрыск - "Все любят мультики". Представляется нечто, похожее на афишу современного 3D мультфильма Б-класса и каннонада балансирующих на границе между пошлостью и неумелым юмором модифицированных фотографий. Казалось бы, что столь изысканная теоретизация создаст целую вселенную, новую предметность, элементы которой (визуальное оформление, рекламные ходы и т.д.) будут находится в гармонии с собой и со всей остальной вселенной, служа, без сомнения, благим и светлым целям (вроде больше счастья на земле). Однако это не так. Вся представленная теория служит лишь тому, чтобы максимально воздействовать на заказчика, максимально размягчить его и взять еще тепленьким. Результат здесь совершенно не связан с методом. Метод торжествует над предметом. Минимизировать затраты, кстати, можно, предоставив в виде результата работы набор примитивных и визуально бедных клише (что тут и сделано).

Чистый менеджмент, воплощенный в визуальном ряде. Предельно расплывчатая и беспредельно всеобъемлющая идея сверху «Больше радости на земле», «Активные люди заражают неактивных» и максимально предметные и материальные высказывания снизу пресловутой пирамиды задают наукоподобие и обладают безусловной эмоциональной убедительностью. Это происходит благодаря аккуратно разложенным клише и предсказуемым банальностям, которые в своем простовато-восторженном потоке атакуют заказчика по всему перечню его «потребностей». Затем делается внезапный и совершенно непревязанный к вышеизложенной пиццевой психо-космологии впрыск — «Все любят мультики». Представляется нечто, похожее на афишу современного 3D мультфильма Б-класса и каннонада балансирующих на границе между пошлостью и неумелым юмором модифицированных фотографий.

Казалось бы, что столь изысканная теоретизация создаст целую вселенную, новую предметность, элементы которой (визуальное оформление, рекламные ходы и т.д.) будут находится в гармонии с собой и со всей остальной вселенной, служа, без сомнения, благим и светлым целям (вроде больше счастья на земле). Однако это не так. Вся представленная теория служит лишь тому, чтобы максимально воздействовать на заказчика, максимально размягчить его и взять еще тепленьким. Результат здесь совершенно не связан с методом. Метод торжествует над предметом. Минимизировать затраты, кстати, можно, предоставив в виде результата работы набор примитивных и визуально бедных клише (что тут и сделано).

Ответить
Disclaimer: мне не понравилась птица. 1. Мегасхема не работает, но и не должна. Это же дизайн. Здесь всё, в сущности, берется с потолка. Схема нужна, чтобы проводить хотя бы самый условный sanity check, чтобы удостовериться, что нет никакой откровенной лажи. Фирстиль — это же полная терра инкогинта. Это невероятно сложная задача, особенно для человека, думающего головой — именно в силу того, что здесь неизвестно практически ничего. Такие документы, как горбуновская схема — попытка хоть что-то разложить по полочкам, найти хоть какую-то путеводную нить. 2. «Пошлость», "неумелый юмор", "визуально бедные клише" — это терминология той критики дизайна, которая вырастает ровно оттуда же, откуда и схема. Если критика призвана определить успех дизайнерского продукта, то связь между методом и результатом будет такая же. Одни говорят про "поток" и "больше радости" и получают птицу, другие говорят про "деградацию вкусов" и "убогую эстетику", а в результате получается успешный, приносящий деньги фирменный стиль (пока — не в случае Додо-пиццы). И в том, и в другом случае — магический анализ без особой привязки к действительности. Т.е. я согласен с критикой метода (непонятна только эмоциональность: ну шаманство, ну да — а что еще делать?), но не согласен с "эстетической" критикой. Дизайн не обязан быть оригинальным, визуально богатым и изящно ироничным — он должен продавать пиццу (а про это эстетической критике сказать нечего).
upvote
7
downvote
Stanislav Bichenko03.10.13, 11:08ссылка на комментарий
Disclaimer: мне не понравилась птица. 1. Мегасхема не работает, но и не должна. Это же дизайн. Здесь всё, в сущности, берется с потолка. Схема нужна, чтобы проводить хотя бы самый условный sanity check, чтобы удостовериться, что нет никакой откровенной лажи. Фирстиль — это же полная терра инкогинта. Это невероятно сложная задача, особенно для человека, думающего головой — именно в силу того, что здесь неизвестно практически ничего. Такие документы, как горбуновская схема — попытка хоть что-то разложить по полочкам, найти хоть какую-то путеводную нить. 2. «Пошлость», "неумелый юмор", "визуально бедные клише" — это терминология той критики дизайна, которая вырастает ровно оттуда же, откуда и схема. Если критика призвана определить успех дизайнерского продукта, то связь между методом и результатом будет такая же. Одни говорят про "поток" и "больше радости" и получают птицу, другие говорят про "деградацию вкусов" и "убогую эстетику", а в результате получается успешный, приносящий деньги фирменный стиль (пока — не в случае Додо-пиццы). И в том, и в другом случае — магический анализ без особой привязки к действительности. Т.е. я согласен с критикой метода (непонятна только эмоциональность: ну шаманство, ну да — а что еще делать?), но не согласен с "эстетической" критикой. Дизайн не обязан быть оригинальным, визуально богатым и изящно ироничным — он должен продавать пиццу (а про это эстетической критике сказать нечего).

Disclaimer: мне не понравилась птица.

1. Мегасхема не работает, но и не должна. Это же дизайн. Здесь всё, в сущности, берется с потолка. Схема нужна, чтобы проводить хотя бы самый условный sanity check, чтобы удостовериться, что нет никакой откровенной лажи. Фирстиль — это же полная терра инкогинта. Это невероятно сложная задача, особенно для человека, думающего головой — именно в силу того, что здесь неизвестно практически ничего. Такие документы, как горбуновская схема — попытка хоть что-то разложить по полочкам, найти хоть какую-то путеводную нить.

2. «Пошлость», «неумелый юмор», «визуально бедные клише» — это терминология той критики дизайна, которая вырастает ровно оттуда же, откуда и схема. Если критика призвана определить успех дизайнерского продукта, то связь между методом и результатом будет такая же. Одни говорят про «поток» и «больше радости» и получают птицу, другие говорят про «деградацию вкусов» и «убогую эстетику», а в результате получается успешный, приносящий деньги фирменный стиль (пока — не в случае Додо-пиццы). И в том, и в другом случае — магический анализ без особой привязки к действительности.

Т.е. я согласен с критикой метода (непонятна только эмоциональность: ну шаманство, ну да —, а что еще делать?), но не согласен с «эстетической» критикой. Дизайн не обязан быть оригинальным, визуально богатым и изящно ироничным — он должен продавать пиццу (а про это эстетической критике сказать нечего).

Ответить
Да, это опасная для рассуждений почва. Эстетический критерий это скорее субъективная смелость, которая необходима для того, чтобы появилась ответственность за нелогичное, даже не подвергающееся логической интерпретации высказывание. "Мне это нравится потому что это красиво". Даже минимальными логическими средствами это высказывание жестоко уничтожается. "А какие у тебя основания, чтобы так говорить?". Любые попытки ответить на этот вопрос могут быть отражены. Самая робкая вещь, которая может быть здесь противопоставлена: "Мне это нравится, потому что, опираясь на это (или, как бы неактуально это не звучало, вдохновляясь этим), я смогу сделать что-то еще и допускаю, что я в этом не одинок". Но и тут слишком много "я". Хочу попробовать поставить под сомнение тезис, что дизайн не обременен никаким императивом, кроме максимизации прибыли. (Кстати, косвенно это мнение ставится под сомнение мега-схемой и "больше радости" на ее вершине, но тут же подтверждается полной ее недейственностью). Эзотерический мир, откуда берется и эта схема, и фотографии, и птица, мир (тоже поставлю кавычки) "человека, думающего головой", дедуктивное, усредняющее и обобщающее пространство. Тут совершенно очевидным оказывается следование шаблону. И выбор за тем сделать это прибыльно или сделать это прибыльно и хорошо будет, как правило, за первым (в силу закона минимизации затрат и максимизации прибыли). Мне представляется тут очень важным тот самый субъективный эстетический выбор дизайнера. Есть ли у него достаточно смелости для того, чтобы определить нечто как прибыльное, но некрасивое. Некоторое место, где работает логический менеджемнт и не работает абстрактая сенсорика. Следующий весьма экзистенциальный этап - выбор по какому пути пойти. Готов ли он, строя схему заражения активностью неактивных, к тому, чтобы птица оказалась именно у него перед окном (потому что открылся франчайз напротив) и оставалась там годами?
upvote
4
downvote
Иван Биченко04.10.13, 0:33ссылка на комментарий
Да, это опасная для рассуждений почва. Эстетический критерий это скорее субъективная смелость, которая необходима для того, чтобы появилась ответственность за нелогичное, даже не подвергающееся логической интерпретации высказывание. "Мне это нравится потому что это красиво". Даже минимальными логическими средствами это высказывание жестоко уничтожается. "А какие у тебя основания, чтобы так говорить?". Любые попытки ответить на этот вопрос могут быть отражены. Самая робкая вещь, которая может быть здесь противопоставлена: "Мне это нравится, потому что, опираясь на это (или, как бы неактуально это не звучало, вдохновляясь этим), я смогу сделать что-то еще и допускаю, что я в этом не одинок". Но и тут слишком много "я". Хочу попробовать поставить под сомнение тезис, что дизайн не обременен никаким императивом, кроме максимизации прибыли. (Кстати, косвенно это мнение ставится под сомнение мега-схемой и "больше радости" на ее вершине, но тут же подтверждается полной ее недейственностью). Эзотерический мир, откуда берется и эта схема, и фотографии, и птица, мир (тоже поставлю кавычки) "человека, думающего головой", дедуктивное, усредняющее и обобщающее пространство. Тут совершенно очевидным оказывается следование шаблону. И выбор за тем сделать это прибыльно или сделать это прибыльно и хорошо будет, как правило, за первым (в силу закона минимизации затрат и максимизации прибыли). Мне представляется тут очень важным тот самый субъективный эстетический выбор дизайнера. Есть ли у него достаточно смелости для того, чтобы определить нечто как прибыльное, но некрасивое. Некоторое место, где работает логический менеджемнт и не работает абстрактая сенсорика. Следующий весьма экзистенциальный этап - выбор по какому пути пойти. Готов ли он, строя схему заражения активностью неактивных, к тому, чтобы птица оказалась именно у него перед окном (потому что открылся франчайз напротив) и оставалась там годами?

Да, это опасная для рассуждений почва. Эстетический критерий это скорее субъективная смелость, которая необходима для того, чтобы появилась ответственность за нелогичное, даже не подвергающееся логической интерпретации высказывание. «Мне это нравится потому что это красиво». Даже минимальными логическими средствами это высказывание жестоко уничтожается. «А какие у тебя основания, чтобы так говорить?». Любые попытки ответить на этот вопрос могут быть отражены. Самая робкая вещь, которая может быть здесь противопоставлена: «Мне это нравится, потому что, опираясь на это (или, как бы неактуально это не звучало, вдохновляясь этим), я смогу сделать что-то еще и допускаю, что я в этом не одинок». Но и тут слишком много «я».

Хочу попробовать поставить под сомнение тезис, что дизайн не обременен никаким императивом, кроме максимизации прибыли. (Кстати, косвенно это мнение ставится под сомнение мега-схемой и «больше радости» на ее вершине, но тут же подтверждается полной ее недейственностью). Эзотерический мир, откуда берется и эта схема, и фотографии, и птица, мир (тоже поставлю кавычки) «человека, думающего головой», дедуктивное, усредняющее и обобщающее пространство. Тут совершенно очевидным оказывается следование шаблону. И выбор за тем сделать это прибыльно или сделать это прибыльно и хорошо будет, как правило, за первым (в силу закона минимизации затрат и максимизации прибыли). Мне представляется тут очень важным тот самый субъективный эстетический выбор дизайнера. Есть ли у него достаточно смелости для того, чтобы определить нечто как прибыльное, но некрасивое. Некоторое место, где работает логический менеджемнт и не работает абстрактая сенсорика. Следующий весьма экзистенциальный этап — выбор по какому пути пойти. Готов ли он, строя схему заражения активностью неактивных, к тому, чтобы птица оказалась именно у него перед окном (потому что открылся франчайз напротив) и оставалась там годами?

Ответить
Очень жаль, что несмотря на формат реалити-шоу, с точки зрения менеджмента и ФФФ все предельно непрозрачно. От чего отказалось Бюро в плане работ, чтобы сделать новый эскиз? Увеличились ли бюджет и сроки?
upvote
3
downvote
Alexander Rai03.10.13, 11:17ссылка на комментарий
Очень жаль, что несмотря на формат реалити-шоу, с точки зрения менеджмента и ФФФ все предельно непрозрачно. От чего отказалось Бюро в плане работ, чтобы сделать новый эскиз? Увеличились ли бюджет и сроки?

Очень жаль, что несмотря на формат реалити-шоу, с точки зрения менеджмента и ФФФ все предельно непрозрачно. От чего отказалось Бюро в плане работ, чтобы сделать новый эскиз? Увеличились ли бюджет и сроки?

Ответить
10 комментариев и описание
upvote
8
downvote

Редизайн сайта Бюро

Добавить комментарий
upvote
7
downvote

Бюро Горбунова будет публично делать фирстиль «Додо Пицце»

4 комментария и описание
upvote
7
downvote

Кубрик комментирует эскизы Сола Басса к постеру «Сияния»

Добавить комментарий
upvote
5
downvote

Почему обложки Нью-Йоркера стали плохими (неэтичными), не меняясь по сути

Описание
upvote
3
downvote

Арт-директорство и дизайн

Описание
upvote
3
downvote

Подробный процесс создания пакетов лебедевского кафе

Добавить комментарий
upvote
3
downvote

Большое интервью Людвига Быстроновского (2009 г.)

Добавить комментарий
upvote
6
downvote

Столовый набор, развивающий эмпатию к шизофреникам

1 комментарий и описание
upvote
6
downvote

Научно-популярный фильм «Я и другие», 1971 год

Описание
upvote
6
downvote

Как Убер манипулирует водителями, используя психологические трюки

Описание
upvote
4
downvote

Кресло Фрейда

Описание
upvote
4
downvote

«Воздушный ткацкий станок» — документация бреда (1810)

Описание
upvote
10
downvote

Каким должен стать в 2026 году законченный собор «Саграда Фамилия» Гауди (видео)

Описание
upvote
8
downvote

Что будет, если 1000 раз подряд скачать и загрузить ролик на Ютуб

1 комментарий
upvote
6
downvote

Клип Канье Уэста с женой и мотоциклом

Один из моих любимых клипов, спасибо! Любимый момент — когда Уэст делает «Вжж-вжж»: http://coub.com/view/pqq5
upvote
3
downvote
Stanislav Bichenko15.02.14, 13:03ссылка на комментарий
Один из моих любимых клипов, спасибо! Любимый момент — когда Уэст делает «Вжж-вжж»: http://coub.com/view/pqq5

Один из моих любимых клипов, спасибо! Любимый момент — когда Уэст делает «Вжж-вжж»: http://coub.com/view/pqq5

Ответить
1 комментарий и описание
upvote
6
downvote

Streamus: апп для Хрома, который превращает Ютуб в музыкальный сервис (без рекламы)

Добавить комментарий
upvote
5
downvote

Размеры картинок в социальных медиа

Добавить комментарий
Загрузить еще