Я, кстати, такую критику сам всегда даунвоучу и всех призываю даунвоутить.
Хороший критический коммент - информативный. Какие именно решения неудачные? Почему? Кто уже сделал хорошо? Чего не хватает в существующих решениях?
А проявлений вот этого дизайнерского и околодизайнерского дискурса, разбрасывающегося терминами типа "говно", "блевота" и "уныние", в Интернете и так достаточно.
Один из моих любимых комментов на Рисе: http://langsam.ru/ris/comment/1986
Я, кстати, такую критику сам всегда даунвоучу и всех призываю даунвоутить.
Хороший критический коммент — информативный. Какие именно решения неудачные? Почему? Кто уже сделал хорошо? Чего не хватает в существующих решениях?
А проявлений вот этого дизайнерского и околодизайнерского дискурса, разбрасывающегося терминами типа «говно», «блевота» и «уныние», в Интернете и так достаточно.
Я, кстати, такую критику сам всегда даунвоучу и всех призываю даунвоутить.
Хороший критический коммент - информативный. Какие именно решения неудачные? Почему? Кто уже сделал хорошо? Чего не хватает в существующих решениях?
А проявлений вот этого дизайнерского и околодизайнерского дискурса, разбрасывающегося терминами типа "говно", "блевота" и "уныние", в Интернете и так достаточно.
Один из моих любимых комментов на Рисе: http://langsam.ru/ris/comment/1986
Я понял, что не люблю комментарии, привязанные к кускам. Они располагают к плохому способу ведения дискуссии в Интернете: когда собеседники разбивают ответы друг друга на куски и отвечают по ним. Вместо этого хотелось бы видеть комментарии к тексту в целом. Я не помню, чтобы мне хоть раз захотелось прервать чтение стоящего текста, чтобы прочитать комментарий (на Медиуме, например).
Хотя я вполне допускаю, что нахожусь в меньшинстве.
Я понял, что не люблю комментарии, привязанные к кускам. Они располагают к плохому способу ведения дискуссии в Интернете: когда собеседники разбивают ответы друг друга на куски и отвечают по ним. Вместо этого хотелось бы видеть комментарии к тексту в целом. Я не помню, чтобы мне хоть раз захотелось прервать чтение стоящего текста, чтобы прочитать комментарий (на Медиуме, например).
Хотя я вполне допускаю, что нахожусь в меньшинстве.
Ответить
Я понял, что не люблю комментарии, привязанные к кускам. Они располагают к плохому способу ведения дискуссии в Интернете: когда собеседники разбивают ответы друг друга на куски и отвечают по ним. Вместо этого хотелось бы видеть комментарии к тексту в целом. Я не помню, чтобы мне хоть раз захотелось прервать чтение стоящего текста, чтобы прочитать комментарий (на Медиуме, например).
Хотя я вполне допускаю, что нахожусь в меньшинстве.
повседневные вещи, история, украшения, мебель, искусство, живопись, США, миниатюры, оружие, музеи, посуда, архивы, графика, Нью-Йорк, древность, стиль, текстиль, скульптура, гравюры, шлемы, защита, The Victoria and Albert Museum, The Metropolitan Museum of Art
Как ты на это вышел? Меня поразило еще и то, что у большинства видео всего по 5 - 6 просмотров. Многие это такая радикальная ротоскопия каких-то прозаических сюжетов (поезд, картежники, дети, пляж), но есть совсем абстрактные, например вот это очень крутое http://www.youtube.com/watch?v=efOgzu4Nmuk
Как ты на это вышел? Меня поразило еще и то, что у большинства видео всего по 5 — 6 просмотров. Многие это такая радикальная ротоскопия каких-то прозаических сюжетов (поезд, картежники, дети, пляж), но есть совсем абстрактные, например вот это очень крутое http://www.youtube.com/watch?v=efOgzu4Nmuk
Ответить
Как ты на это вышел? Меня поразило еще и то, что у большинства видео всего по 5 - 6 просмотров. Многие это такая радикальная ротоскопия каких-то прозаических сюжетов (поезд, картежники, дети, пляж), но есть совсем абстрактные, например вот это очень крутое http://www.youtube.com/watch?v=efOgzu4Nmuk
Листал глаерею и нашел случайно)
Что касается не абстрактых работ,если я правильно понял, то там не только ротоскопия, он берет элементарные фигуры и добавляет механику движения человека (или собаки), распоряжаясь ими довольно свободно (http://www.youtube.com/watch?v=Ip8TGVrHDng). Все время находясь на грани между иллюстацией и изображением, он расставляет формальные акценты на элементарных содержательных конструкциях (или вообще бессодержательных), но в отличие от супрематистов он прост и совершенно избавлен от позы. Если у Малевича черный квадрат - манифест и принцип, то сдесь это портрет пикселя.
Вот мой фаворит кстати
http://www.youtube.com/watch?v=URaWnMZYqgE
Листал глаерею и нашел случайно)
Что касается не абстрактых работ,если я правильно понял, то там не только ротоскопия, он берет элементарные фигуры и добавляет механику движения человека (или собаки), распоряжаясь ими довольно свободно (http://www.youtube.com/watch?v=Ip8TGVrHDng). Все время находясь на грани между иллюстацией и изображением, он расставляет формальные акценты на элементарных содержательных конструкциях (или вообще бессодержательных), но в отличие от супрематистов он прост и совершенно избавлен от позы. Если у Малевича черный квадрат — манифест и принцип, то сдесь это портрет пикселя.
Листал глаерею и нашел случайно)
Что касается не абстрактых работ,если я правильно понял, то там не только ротоскопия, он берет элементарные фигуры и добавляет механику движения человека (или собаки), распоряжаясь ими довольно свободно (http://www.youtube.com/watch?v=Ip8TGVrHDng). Все время находясь на грани между иллюстацией и изображением, он расставляет формальные акценты на элементарных содержательных конструкциях (или вообще бессодержательных), но в отличие от супрематистов он прост и совершенно избавлен от позы. Если у Малевича черный квадрат - манифест и принцип, то сдесь это портрет пикселя.
Вот мой фаворит кстати
http://www.youtube.com/watch?v=URaWnMZYqgE
Я понял, что не люблю комментарии, привязанные к кускам. Они располагают к плохому способу ведения дискуссии в Интернете: когда собеседники разбивают ответы друг друга на куски и отвечают по ним. Вместо этого хотелось бы видеть комментарии к тексту в целом. Я не помню, чтобы мне хоть раз захотелось прервать чтение стоящего текста, чтобы прочитать комментарий (на Медиуме, например).
Хотя я вполне допускаю, что нахожусь в меньшинстве.
Я понял, что не люблю комментарии, привязанные к кускам. Они располагают к плохому способу ведения дискуссии в Интернете: когда собеседники разбивают ответы друг друга на куски и отвечают по ним. Вместо этого хотелось бы видеть комментарии к тексту в целом. Я не помню, чтобы мне хоть раз захотелось прервать чтение стоящего текста, чтобы прочитать комментарий (на Медиуме, например).
Хотя я вполне допускаю, что нахожусь в меньшинстве.
Ответить
Я понял, что не люблю комментарии, привязанные к кускам. Они располагают к плохому способу ведения дискуссии в Интернете: когда собеседники разбивают ответы друг друга на куски и отвечают по ним. Вместо этого хотелось бы видеть комментарии к тексту в целом. Я не помню, чтобы мне хоть раз захотелось прервать чтение стоящего текста, чтобы прочитать комментарий (на Медиуме, например).
Хотя я вполне допускаю, что нахожусь в меньшинстве.
Лоос элитарист, хотя бы по возрастному принципу. Орнамент добирается до нас маркированным инфантильностью, историей и протестом.
Флоренский считал, что орнамент восходит к молитве, заговариванию.
Люке считал, что у древних и детей это лишь сперва утверждение своего присутствия, а потом осознание ценности этого утверждения, ведущее к повторам-имитациям, распространению бренда автора - то есть, концептуализация, а не сходство, "интеллектуальный реализм".
Батай считал, что это прежде всего желание калечить фон, алиби этого желания.
Луис Кан на своей (совпадающей с Лоосом) территории считал, что орнамент это начало шва http://www.rodell.design/entry/?article_id=64
Лоос элитарист, хотя бы по возрастному принципу. Орнамент добирается до нас маркированным инфантильностью, историей и протестом.
Флоренский считал, что орнамент восходит к молитве, заговариванию.
Люке считал, что у древних и детей это лишь сперва утверждение своего присутствия, а потом осознание ценности этого утверждения, ведущее к повторам-имитациям, распространению бренда автора — то есть, концептуализация, а не сходство, «интеллектуальный реализм».
Батай считал, что это прежде всего желание калечить фон, алиби этого желания.
Лоос элитарист, хотя бы по возрастному принципу. Орнамент добирается до нас маркированным инфантильностью, историей и протестом.
Флоренский считал, что орнамент восходит к молитве, заговариванию.
Люке считал, что у древних и детей это лишь сперва утверждение своего присутствия, а потом осознание ценности этого утверждения, ведущее к повторам-имитациям, распространению бренда автора - то есть, концептуализация, а не сходство, "интеллектуальный реализм".
Батай считал, что это прежде всего желание калечить фон, алиби этого желания.
Луис Кан на своей (совпадающей с Лоосом) территории считал, что орнамент это начало шва http://www.rodell.design/entry/?article_id=64
по-английски, UX, видео, архитектура, игры, программирование, дизайн вообще, 3D, лекции, блоги, тексты, управление проектами, презентации, дизайн игр, The Elder Scrolls
Какая-то блевота, простите.
Я, кстати, такую критику сам всегда даунвоучу и всех призываю даунвоутить.
Хороший критический коммент — информативный. Какие именно решения неудачные? Почему? Кто уже сделал хорошо? Чего не хватает в существующих решениях?
А проявлений вот этого дизайнерского и околодизайнерского дискурса, разбрасывающегося терминами типа «говно», «блевота» и «уныние», в Интернете и так достаточно.
Один из моих любимых комментов на Рисе: http://langsam.ru/ris/comment/1986
Ну я ожидал даунвоута и специально на это пошел.