0
false
Голосуйте за интересные вам посты — так вы говорите «спасибо» тем, кто присылает их на «Рис».
Голосуйте против постов, которые вы не хотите видеть на «Рисе».
Голосуйте за интересные комментарии — так вы говорите «спасибо» их авторам.
Голосуйте против комментариев, которым не место на «Рисе» — грубых или бессмысленных.
upvote
8
downvote

Бюро сделало эскиз логотипа для «Додо-Пиццы» (по ссылке — рассказ)

10 комментариев и описание

Очень мощная схема для выявления полезного действия: farm8.staticflickr.com/...

Очень мощная схема для выявления полезного действия: http://farm8.staticflickr.com/7449/10018451475_18ff62eea6_o.png
Ответить
Чистый менеджмент, воплощенный в визуальном ряде. Предельно расплывчатая и беспредельно всеобъемлющая идея сверху "Больше радости на земле", "Активные люди заражают неактивных" и максимально предметные и материальные высказывания снизу пресловутой пирамиды задают наукоподобие и обладают безусловной эмоциональной убедительностью. Это происходит благодаря аккуратно разложенным клише и предсказуемым банальностям, которые в своем простовато-восторженном потоке атакуют заказчика по всему перечню его "потребностей". Затем делается внезапный и совершенно непревязанный к вышеизложенной пиццевой психо-космологии впрыск - "Все любят мультики". Представляется нечто, похожее на афишу современного 3D мультфильма Б-класса и каннонада балансирующих на границе между пошлостью и неумелым юмором модифицированных фотографий. Казалось бы, что столь изысканная теоретизация создаст целую вселенную, новую предметность, элементы которой (визуальное оформление, рекламные ходы и т.д.) будут находится в гармонии с собой и со всей остальной вселенной, служа, без сомнения, благим и светлым целям (вроде больше счастья на земле). Однако это не так. Вся представленная теория служит лишь тому, чтобы максимально воздействовать на заказчика, максимально размягчить его и взять еще тепленьким. Результат здесь совершенно не связан с методом. Метод торжествует над предметом. Минимизировать затраты, кстати, можно, предоставив в виде результата работы набор примитивных и визуально бедных клише (что тут и сделано).
upvote
4
downvote
Иван Биченко02.10.13, 19:12ссылка на комментарий
Чистый менеджмент, воплощенный в визуальном ряде. Предельно расплывчатая и беспредельно всеобъемлющая идея сверху "Больше радости на земле", "Активные люди заражают неактивных" и максимально предметные и материальные высказывания снизу пресловутой пирамиды задают наукоподобие и обладают безусловной эмоциональной убедительностью. Это происходит благодаря аккуратно разложенным клише и предсказуемым банальностям, которые в своем простовато-восторженном потоке атакуют заказчика по всему перечню его "потребностей". Затем делается внезапный и совершенно непревязанный к вышеизложенной пиццевой психо-космологии впрыск - "Все любят мультики". Представляется нечто, похожее на афишу современного 3D мультфильма Б-класса и каннонада балансирующих на границе между пошлостью и неумелым юмором модифицированных фотографий. Казалось бы, что столь изысканная теоретизация создаст целую вселенную, новую предметность, элементы которой (визуальное оформление, рекламные ходы и т.д.) будут находится в гармонии с собой и со всей остальной вселенной, служа, без сомнения, благим и светлым целям (вроде больше счастья на земле). Однако это не так. Вся представленная теория служит лишь тому, чтобы максимально воздействовать на заказчика, максимально размягчить его и взять еще тепленьким. Результат здесь совершенно не связан с методом. Метод торжествует над предметом. Минимизировать затраты, кстати, можно, предоставив в виде результата работы набор примитивных и визуально бедных клише (что тут и сделано).

Чистый менеджмент, воплощенный в визуальном ряде. Предельно расплывчатая и беспредельно всеобъемлющая идея сверху «Больше радости на земле», «Активные люди заражают неактивных» и максимально предметные и материальные высказывания снизу пресловутой пирамиды задают наукоподобие и обладают безусловной эмоциональной убедительностью. Это происходит благодаря аккуратно разложенным клише и предсказуемым банальностям, которые в своем простовато-восторженном потоке атакуют заказчика по всему перечню его «потребностей». Затем делается внезапный и совершенно непревязанный к вышеизложенной пиццевой психо-космологии впрыск — «Все любят мультики». Представляется нечто, похожее на афишу современного 3D мультфильма Б-класса и каннонада балансирующих на границе между пошлостью и неумелым юмором модифицированных фотографий.

Казалось бы, что столь изысканная теоретизация создаст целую вселенную, новую предметность, элементы которой (визуальное оформление, рекламные ходы и т.д.) будут находится в гармонии с собой и со всей остальной вселенной, служа, без сомнения, благим и светлым целям (вроде больше счастья на земле). Однако это не так. Вся представленная теория служит лишь тому, чтобы максимально воздействовать на заказчика, максимально размягчить его и взять еще тепленьким. Результат здесь совершенно не связан с методом. Метод торжествует над предметом. Минимизировать затраты, кстати, можно, предоставив в виде результата работы набор примитивных и визуально бедных клише (что тут и сделано).

Ответить
Disclaimer: мне не понравилась птица. 1. Мегасхема не работает, но и не должна. Это же дизайн. Здесь всё, в сущности, берется с потолка. Схема нужна, чтобы проводить хотя бы самый условный sanity check, чтобы удостовериться, что нет никакой откровенной лажи. Фирстиль — это же полная терра инкогинта. Это невероятно сложная задача, особенно для человека, думающего головой — именно в силу того, что здесь неизвестно практически ничего. Такие документы, как горбуновская схема — попытка хоть что-то разложить по полочкам, найти хоть какую-то путеводную нить. 2. «Пошлость», "неумелый юмор", "визуально бедные клише" — это терминология той критики дизайна, которая вырастает ровно оттуда же, откуда и схема. Если критика призвана определить успех дизайнерского продукта, то связь между методом и результатом будет такая же. Одни говорят про "поток" и "больше радости" и получают птицу, другие говорят про "деградацию вкусов" и "убогую эстетику", а в результате получается успешный, приносящий деньги фирменный стиль (пока — не в случае Додо-пиццы). И в том, и в другом случае — магический анализ без особой привязки к действительности. Т.е. я согласен с критикой метода (непонятна только эмоциональность: ну шаманство, ну да — а что еще делать?), но не согласен с "эстетической" критикой. Дизайн не обязан быть оригинальным, визуально богатым и изящно ироничным — он должен продавать пиццу (а про это эстетической критике сказать нечего).
upvote
7
downvote
Stanislav Bichenko03.10.13, 11:08ссылка на комментарий
Disclaimer: мне не понравилась птица. 1. Мегасхема не работает, но и не должна. Это же дизайн. Здесь всё, в сущности, берется с потолка. Схема нужна, чтобы проводить хотя бы самый условный sanity check, чтобы удостовериться, что нет никакой откровенной лажи. Фирстиль — это же полная терра инкогинта. Это невероятно сложная задача, особенно для человека, думающего головой — именно в силу того, что здесь неизвестно практически ничего. Такие документы, как горбуновская схема — попытка хоть что-то разложить по полочкам, найти хоть какую-то путеводную нить. 2. «Пошлость», "неумелый юмор", "визуально бедные клише" — это терминология той критики дизайна, которая вырастает ровно оттуда же, откуда и схема. Если критика призвана определить успех дизайнерского продукта, то связь между методом и результатом будет такая же. Одни говорят про "поток" и "больше радости" и получают птицу, другие говорят про "деградацию вкусов" и "убогую эстетику", а в результате получается успешный, приносящий деньги фирменный стиль (пока — не в случае Додо-пиццы). И в том, и в другом случае — магический анализ без особой привязки к действительности. Т.е. я согласен с критикой метода (непонятна только эмоциональность: ну шаманство, ну да — а что еще делать?), но не согласен с "эстетической" критикой. Дизайн не обязан быть оригинальным, визуально богатым и изящно ироничным — он должен продавать пиццу (а про это эстетической критике сказать нечего).

Disclaimer: мне не понравилась птица.

1. Мегасхема не работает, но и не должна. Это же дизайн. Здесь всё, в сущности, берется с потолка. Схема нужна, чтобы проводить хотя бы самый условный sanity check, чтобы удостовериться, что нет никакой откровенной лажи. Фирстиль — это же полная терра инкогинта. Это невероятно сложная задача, особенно для человека, думающего головой — именно в силу того, что здесь неизвестно практически ничего. Такие документы, как горбуновская схема — попытка хоть что-то разложить по полочкам, найти хоть какую-то путеводную нить.

2. «Пошлость», «неумелый юмор», «визуально бедные клише» — это терминология той критики дизайна, которая вырастает ровно оттуда же, откуда и схема. Если критика призвана определить успех дизайнерского продукта, то связь между методом и результатом будет такая же. Одни говорят про «поток» и «больше радости» и получают птицу, другие говорят про «деградацию вкусов» и «убогую эстетику», а в результате получается успешный, приносящий деньги фирменный стиль (пока — не в случае Додо-пиццы). И в том, и в другом случае — магический анализ без особой привязки к действительности.

Т.е. я согласен с критикой метода (непонятна только эмоциональность: ну шаманство, ну да —, а что еще делать?), но не согласен с «эстетической» критикой. Дизайн не обязан быть оригинальным, визуально богатым и изящно ироничным — он должен продавать пиццу (а про это эстетической критике сказать нечего).

Ответить
Да, это опасная для рассуждений почва. Эстетический критерий это скорее субъективная смелость, которая необходима для того, чтобы появилась ответственность за нелогичное, даже не подвергающееся логической интерпретации высказывание. "Мне это нравится потому что это красиво". Даже минимальными логическими средствами это высказывание жестоко уничтожается. "А какие у тебя основания, чтобы так говорить?". Любые попытки ответить на этот вопрос могут быть отражены. Самая робкая вещь, которая может быть здесь противопоставлена: "Мне это нравится, потому что, опираясь на это (или, как бы неактуально это не звучало, вдохновляясь этим), я смогу сделать что-то еще и допускаю, что я в этом не одинок". Но и тут слишком много "я". Хочу попробовать поставить под сомнение тезис, что дизайн не обременен никаким императивом, кроме максимизации прибыли. (Кстати, косвенно это мнение ставится под сомнение мега-схемой и "больше радости" на ее вершине, но тут же подтверждается полной ее недейственностью). Эзотерический мир, откуда берется и эта схема, и фотографии, и птица, мир (тоже поставлю кавычки) "человека, думающего головой", дедуктивное, усредняющее и обобщающее пространство. Тут совершенно очевидным оказывается следование шаблону. И выбор за тем сделать это прибыльно или сделать это прибыльно и хорошо будет, как правило, за первым (в силу закона минимизации затрат и максимизации прибыли). Мне представляется тут очень важным тот самый субъективный эстетический выбор дизайнера. Есть ли у него достаточно смелости для того, чтобы определить нечто как прибыльное, но некрасивое. Некоторое место, где работает логический менеджемнт и не работает абстрактая сенсорика. Следующий весьма экзистенциальный этап - выбор по какому пути пойти. Готов ли он, строя схему заражения активностью неактивных, к тому, чтобы птица оказалась именно у него перед окном (потому что открылся франчайз напротив) и оставалась там годами?
upvote
4
downvote
Иван Биченко04.10.13, 0:33ссылка на комментарий
Да, это опасная для рассуждений почва. Эстетический критерий это скорее субъективная смелость, которая необходима для того, чтобы появилась ответственность за нелогичное, даже не подвергающееся логической интерпретации высказывание. "Мне это нравится потому что это красиво". Даже минимальными логическими средствами это высказывание жестоко уничтожается. "А какие у тебя основания, чтобы так говорить?". Любые попытки ответить на этот вопрос могут быть отражены. Самая робкая вещь, которая может быть здесь противопоставлена: "Мне это нравится, потому что, опираясь на это (или, как бы неактуально это не звучало, вдохновляясь этим), я смогу сделать что-то еще и допускаю, что я в этом не одинок". Но и тут слишком много "я". Хочу попробовать поставить под сомнение тезис, что дизайн не обременен никаким императивом, кроме максимизации прибыли. (Кстати, косвенно это мнение ставится под сомнение мега-схемой и "больше радости" на ее вершине, но тут же подтверждается полной ее недейственностью). Эзотерический мир, откуда берется и эта схема, и фотографии, и птица, мир (тоже поставлю кавычки) "человека, думающего головой", дедуктивное, усредняющее и обобщающее пространство. Тут совершенно очевидным оказывается следование шаблону. И выбор за тем сделать это прибыльно или сделать это прибыльно и хорошо будет, как правило, за первым (в силу закона минимизации затрат и максимизации прибыли). Мне представляется тут очень важным тот самый субъективный эстетический выбор дизайнера. Есть ли у него достаточно смелости для того, чтобы определить нечто как прибыльное, но некрасивое. Некоторое место, где работает логический менеджемнт и не работает абстрактая сенсорика. Следующий весьма экзистенциальный этап - выбор по какому пути пойти. Готов ли он, строя схему заражения активностью неактивных, к тому, чтобы птица оказалась именно у него перед окном (потому что открылся франчайз напротив) и оставалась там годами?

Да, это опасная для рассуждений почва. Эстетический критерий это скорее субъективная смелость, которая необходима для того, чтобы появилась ответственность за нелогичное, даже не подвергающееся логической интерпретации высказывание. «Мне это нравится потому что это красиво». Даже минимальными логическими средствами это высказывание жестоко уничтожается. «А какие у тебя основания, чтобы так говорить?». Любые попытки ответить на этот вопрос могут быть отражены. Самая робкая вещь, которая может быть здесь противопоставлена: «Мне это нравится, потому что, опираясь на это (или, как бы неактуально это не звучало, вдохновляясь этим), я смогу сделать что-то еще и допускаю, что я в этом не одинок». Но и тут слишком много «я».

Хочу попробовать поставить под сомнение тезис, что дизайн не обременен никаким императивом, кроме максимизации прибыли. (Кстати, косвенно это мнение ставится под сомнение мега-схемой и «больше радости» на ее вершине, но тут же подтверждается полной ее недейственностью). Эзотерический мир, откуда берется и эта схема, и фотографии, и птица, мир (тоже поставлю кавычки) «человека, думающего головой», дедуктивное, усредняющее и обобщающее пространство. Тут совершенно очевидным оказывается следование шаблону. И выбор за тем сделать это прибыльно или сделать это прибыльно и хорошо будет, как правило, за первым (в силу закона минимизации затрат и максимизации прибыли). Мне представляется тут очень важным тот самый субъективный эстетический выбор дизайнера. Есть ли у него достаточно смелости для того, чтобы определить нечто как прибыльное, но некрасивое. Некоторое место, где работает логический менеджемнт и не работает абстрактая сенсорика. Следующий весьма экзистенциальный этап — выбор по какому пути пойти. Готов ли он, строя схему заражения активностью неактивных, к тому, чтобы птица оказалась именно у него перед окном (потому что открылся франчайз напротив) и оставалась там годами?

Ответить
Я не думаю, что Горбунов предложил логотип, который кажется ему некрасивым. Уж кого-кого, а его сложно обвинить в не-следовании собственным эстетическим принципам.
upvote
2
downvote
Stanislav Bichenko08.10.13, 20:29ссылка на комментарий
Я не думаю, что Горбунов предложил логотип, который кажется ему некрасивым. Уж кого-кого, а его сложно обвинить в не-следовании собственным эстетическим принципам.

Я не думаю, что Горбунов предложил логотип, который кажется ему некрасивым. Уж кого-кого, а его сложно обвинить в не-следовании собственным эстетическим принципам.

Ответить
Очень жаль, что несмотря на формат реалити-шоу, с точки зрения менеджмента и ФФФ все предельно непрозрачно. От чего отказалось Бюро в плане работ, чтобы сделать новый эскиз? Увеличились ли бюджет и сроки?
upvote
3
downvote
Alexander Rai03.10.13, 11:17ссылка на комментарий
Очень жаль, что несмотря на формат реалити-шоу, с точки зрения менеджмента и ФФФ все предельно непрозрачно. От чего отказалось Бюро в плане работ, чтобы сделать новый эскиз? Увеличились ли бюджет и сроки?

Очень жаль, что несмотря на формат реалити-шоу, с точки зрения менеджмента и ФФФ все предельно непрозрачно. От чего отказалось Бюро в плане работ, чтобы сделать новый эскиз? Увеличились ли бюджет и сроки?

Ответить
Овчинников, если что, отказался от этого варианта: http://sila-uma.ru/2013/10/02/artgorbunov_feedback/#more-6696
upvote
2
downvote
Alexander Rai03.10.13, 11:15ссылка на комментарий
Овчинников, если что, отказался от этого варианта: http://sila-uma.ru/2013/10/02/artgorbunov_feedback/#more-6696

Овчинников, если что, отказался от этого варианта: sila-uma.ru/...

Ответить
Наблюдаем преследование вкусов народных масс, которые упрощаются, уплощяются и опошляются, и на этом еще играет и танцует заказчик. мультики? трехмерные? во-первых, это красиво! Хуже всего, что это показательнейший пример общих тенденций. Тысячу минусов за деградизирование нас.
upvote
2
downvote
Nastya Yarullina02.10.13, 23:44ссылка на комментарий
Наблюдаем преследование вкусов народных масс, которые упрощаются, уплощяются и опошляются, и на этом еще играет и танцует заказчик. мультики? трехмерные? во-первых, это красиво! Хуже всего, что это показательнейший пример общих тенденций. Тысячу минусов за деградизирование нас.

Наблюдаем преследование вкусов народных масс, которые упрощаются, уплощяются и опошляются, и на этом еще играет и танцует заказчик. мультики? трехмерные? во-первых, это красиво! Хуже всего, что это показательнейший пример общих тенденций. Тысячу минусов за деградизирование нас.

Ответить
В комментариях ад.
upvote
2
downvote
Stanislav Bichenko01.10.13, 0:28ссылка на комментарий
В комментариях ад.

В комментариях ад.

Ответить
Обращу внимание, что это его собственные сотрудники. Только один коммент есть толковый.
upvote
1
downvote
Alexander Rai01.10.13, 0:37ссылка на комментарий
Обращу внимание, что это его собственные сотрудники. Только один коммент есть толковый.

Обращу внимание, что это его собственные сотрудники. Только один коммент есть толковый.

Ответить
Тысячи апвоутов тому, кто понятно объяснит, как связать мега-схему и результат.
upvote
1
downvote
Stanislav Bichenko01.10.13, 0:56ссылка на комментарий
Тысячи апвоутов тому, кто понятно объяснит, как связать мега-схему и результат.

Тысячи апвоутов тому, кто понятно объяснит, как связать мега-схему и результат.

Ответить
Хорошие посты, за которые вы еще не голосовали
upvote
9
downvote

Китайские самодельные изобретения

Добавить комментарий
upvote
8
downvote

В Сиднее стартует сервис доставки книг при помощи роботов

Описание
upvote
7
downvote

Крутые воздушные змеи

Добавить комментарий
upvote
7
downvote

Симулятор птицы с Oculus Rift

Добавить комментарий
upvote
5
downvote

Голуби-шпионы

Оттуда по ссылке на битву при Вердене интересный кадр (уже не голубиный): http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%A6%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8C_%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D1%81%D0%B2%D1%8F%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%9D%D0%B8%D0%B2%D0%B0_29_1916.jpg
upvote
3
downvote
Alexey Rumin26.03.13, 12:55ссылка на комментарий
Оттуда по ссылке на битву при Вердене интересный кадр (уже не голубиный): http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%A6%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8C_%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D1%81%D0%B2%D1%8F%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%9D%D0%B8%D0%B2%D0%B0_29_1916.jpg

Оттуда по ссылке на битву при Вердене интересный кадр (уже не голубиный):
ru.wikipedia.org/...

Ответить
1 комментарий
upvote
9
downvote

Ходячий лось в финском паспорте

Добавить комментарий
upvote
5
downvote

Новый типовой договор от Бюро

Добавить комментарий
upvote
5
downvote

Полицейские дубинки из XIX века

"Жезлы или дубинки предназначались для практического и церемониального применения силами полиции, выполняя одновременно роль оружия и жетона. Констебли не носили униформу вплоть до 1829, а служебные удостоверения - до 1880-х гг. На то, что констебль действует под монаршей властью, до этого времени указывал жезл - отображаемыми на нем королевской короной и шифром. <...> На жезлах также могли фигурировать королевский герб, герб местного города или деревни и инициалы владельца. Основным производителем жезлов была бирмингемская компания Хайатт & Ко, но в маленьких городах и приходах базировались локальные производства. Так как количество декора основывалось на личных предпочтениях владельцев, жезлы констеблей зачастую были уникальными инструментами."
upvote
5
downvote
Alexey Rumin28.06.13, 3:54ссылка на комментарий
"Жезлы или дубинки предназначались для практического и церемониального применения силами полиции, выполняя одновременно роль оружия и жетона. Констебли не носили униформу вплоть до 1829, а служебные удостоверения - до 1880-х гг. На то, что констебль действует под монаршей властью, до этого времени указывал жезл - отображаемыми на нем королевской короной и шифром. <...> На жезлах также могли фигурировать королевский герб, герб местного города или деревни и инициалы владельца. Основным производителем жезлов была бирмингемская компания Хайатт & Ко, но в маленьких городах и приходах базировались локальные производства. Так как количество декора основывалось на личных предпочтениях владельцев, жезлы констеблей зачастую были уникальными инструментами."

«Жезлы или дубинки предназначались для практического и церемониального применения силами полиции, выполняя одновременно роль оружия и жетона. Констебли не носили униформу вплоть до 1829, а служебные удостоверения — до 1880-х гг. На то, что констебль действует под монаршей властью, до этого времени указывал жезл — отображаемыми на нем королевской короной и шифром. <…>

На жезлах также могли фигурировать королевский герб, герб местного города или деревни и инициалы владельца. Основным производителем жезлов была бирмингемская компания Хайатт & Ко, но в маленьких городах и приходах базировались локальные производства. Так как количество декора основывалось на личных предпочтениях владельцев, жезлы констеблей зачастую были уникальными инструментами.»

Ответить
1 комментарий
upvote
4
downvote

Шаблон договора на создание сайта от Студии Лебедева [.doc]

Описание
upvote
4
downvote

Читабельное пользовательское соглашение в исполнении Ильяхова

Добавить комментарий
upvote
8
downvote

Сайт британского журнала «Tank»

Описание
upvote
7
downvote

График Джейсон Сильва

1 комментарий
upvote
3
downvote

Инстаграм для кода

3 комментария
upvote
3
downvote

Котоучет на гугл карте

Добавить комментарий
upvote
3
downvote

График, иллюстратор и дизайнер Крис Харнан

Описание
upvote
9
downvote

Собор Готфрида Бёма в Невигесе

Описание
upvote
8
downvote

Утвержден проект 3 мемориалов жертвам Брейвика в Норвегии

Добавить комментарий
upvote
8
downvote

Бесплатные 3D-модели — сканы экспонатов археологического музея в Линкольне

Добавить комментарий
upvote
8
downvote

Модель женской брюшной полости (Древний Рим)

Добавить комментарий
upvote
7
downvote

Автоматоны Кадзу Харада

1 комментарий и описание
upvote
6
downvote

Новый Брет Виктор: «Будущее программирования»

Добавить комментарий
upvote
4
downvote

Будущее, в котором меньше выразительности, чем в бутерброде

1 комментарий и описание
upvote
3
downvote

Лекция Брета Виктора «Inventing on Principle» про принципы в дизайне

1 комментарий
upvote
2
downvote

Новый Брет Виктор: «Рисование динамических инфографик»

Добавить комментарий
upvote
2
downvote

Брет Виктор: «Как мыслить о немыслимом»

Добавить комментарий
upvote
10
downvote

Средневековый рыцарский лукбук на острие атаки

Описание
upvote
7
downvote

Кингсли (справа) — маскот футбольного клуба «Патрик Тисл» от Дэвида Шригли (слева)

Описание
upvote
6
downvote

Особенные Pringles

2 комментария
upvote
6
downvote

Сколько стоят логотипы? От 0$ до 211 000 000$, например

Добавить комментарий
upvote
6
downvote

Человек Мишлен 20-го года

Описание
Загрузить еще