Всегда радостно видеть такие радикальные сайты. Пара моментов:
1. Фундаментальный редизайн, особенно для часто используемых сайтов — почти всегда плохая идея.
2. Ужасные ховеры. Т.е. ховеров нет, где они нужны (на ссылках), но есть там, где они не нужны (выделяются огромные куски экрана).
3. В целом сайт плохо работает — открываются не те страницы, выдачи дублируются. Это из-за нагрузки или из-за отсутствия тестирования?
4. Кто делал, никто не знает?
Всегда радостно видеть такие радикальные сайты. Пара моментов:
Фундаментальный редизайн, особенно для часто используемых сайтов — почти всегда плохая идея.
Ужасные ховеры. Т.е. ховеров нет, где они нужны (на ссылках), но есть там, где они не нужны (выделяются огромные куски экрана).
В целом сайт плохо работает — открываются не те страницы, выдачи дублируются. Это из-за нагрузки или из-за отсутствия тестирования?
Кто делал, никто не знает?
Ответить
Всегда радостно видеть такие радикальные сайты. Пара моментов:
1. Фундаментальный редизайн, особенно для часто используемых сайтов — почти всегда плохая идея.
2. Ужасные ховеры. Т.е. ховеров нет, где они нужны (на ссылках), но есть там, где они не нужны (выделяются огромные куски экрана).
3. В целом сайт плохо работает — открываются не те страницы, выдачи дублируются. Это из-за нагрузки или из-за отсутствия тестирования?
4. Кто делал, никто не знает?
Я знаю. Наверное. Антон Гладкобородов и сотоварищи. У него про прошлую версию пост в блоге есть. Очень здраво там всё расписано, зачем и почему. Гуглится на раз-два.
Я знаю. Наверное. Антон Гладкобородов и сотоварищи. У него про прошлую версию пост в блоге есть. Очень здраво там всё расписано, зачем и почему. Гуглится на раз-два.
Ответить
Я знаю. Наверное. Антон Гладкобородов и сотоварищи. У него про прошлую версию пост в блоге есть. Очень здраво там всё расписано, зачем и почему. Гуглится на раз-два.
Мне логотип понравился. Кстати, думаю тут совершенно неважно, что DC не очень легко читается.
По поводу бумажки: сначала, мне показалось, что внутреннюю сторону следовало сделать белой, таким образом она станет более похожей на страницу, о чем говорил Стас. Но потом я решил так: бумажка эта, на самом деле, не только страница, это еще и костюм супергероя (яркое трико), под которым скрывается вся его крутость (искры, взрывы и т.п.) Думаю логотип крутой и все в нем правильно.
Мне логотип понравился. Кстати, думаю тут совершенно неважно, что DC не очень легко читается.
По поводу бумажки: сначала, мне показалось, что внутреннюю сторону следовало сделать белой, таким образом она станет более похожей на страницу, о чем говорил Стас. Но потом я решил так: бумажка эта, на самом деле, не только страница, это еще и костюм супергероя (яркое трико), под которым скрывается вся его крутость (искры, взрывы и т.п.) Думаю логотип крутой и все в нем правильно.
Ответить
Мне логотип понравился. Кстати, думаю тут совершенно неважно, что DC не очень легко читается.
По поводу бумажки: сначала, мне показалось, что внутреннюю сторону следовало сделать белой, таким образом она станет более похожей на страницу, о чем говорил Стас. Но потом я решил так: бумажка эта, на самом деле, не только страница, это еще и костюм супергероя (яркое трико), под которым скрывается вся его крутость (искры, взрывы и т.п.) Думаю логотип крутой и все в нем правильно.
инфографика, графдизайн, игры, Россия, политика, социальные игры, исследования, город, настольные игры, работа, платежи, современное искусство, эмиграция, рабство
Костюмы прикольные, а вот это http://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/19e1t7cn4xh53jpg.jpg прямо советские "Чародеи". Древесина в sci-fi - какая-то особая печать времени, как машины с деревянными боками.
Самое крутое в "Дюне" это, конечно, дуэль в трехмерных костюмах http://www.youtube.com/watch?v=RkQFhPJuxgk и то, что герой львиную долю хронометража тусуется вдвоем с мамой.
Костюмы прикольные, а вот это i.kinja-img.com/... прямо советские «Чародеи». Древесина в sci-fi — какая-то особая печать времени, как машины с деревянными боками.
Самое крутое в «Дюне» это, конечно, дуэль в трехмерных костюмах http://www.youtube.com/watch?v=RkQFhPJuxgk и то, что герой львиную долю хронометража тусуется вдвоем с мамой.
Ответить
Костюмы прикольные, а вот это http://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/19e1t7cn4xh53jpg.jpg прямо советские "Чародеи". Древесина в sci-fi - какая-то особая печать времени, как машины с деревянными боками.
Самое крутое в "Дюне" это, конечно, дуэль в трехмерных костюмах http://www.youtube.com/watch?v=RkQFhPJuxgk и то, что герой львиную долю хронометража тусуется вдвоем с мамой.
Потому что больше половины книги он действительно тусит с мамой. Создатели сохранили не самые интересные сюжетные линии и детали. Например, я весь фильм думала, что за мега герпес у ментата Суфира Хавата, пока не вспомнила, что ментаты пьют специальный сок, который не смывается с губ.
Потому что больше половины книги он действительно тусит с мамой. Создатели сохранили не самые интересные сюжетные линии и детали. Например, я весь фильм думала, что за мега герпес у ментата Суфира Хавата, пока не вспомнила, что ментаты пьют специальный сок, который не смывается с губ.
Ответить
Потому что больше половины книги он действительно тусит с мамой. Создатели сохранили не самые интересные сюжетные линии и детали. Например, я весь фильм думала, что за мега герпес у ментата Суфира Хавата, пока не вспомнила, что ментаты пьют специальный сок, который не смывается с губ.
Возможно, калька. В 1962 году единственный экземпляр Selene подарили Московскому Политехническому музею, вот он гниет:
http://e.a.d-cd.net/bfa6fdu-960.jpg
а "Старт" начали производить в 1964.
Возможно, калька. В 1962 году единственный экземпляр Selene подарили Московскому Политехническому музею, вот он гниет: http://e.a.d-cd.net/bfa6fdu-960.jpg , а «Старт» начали производить в 1964.
Ответить
Возможно, калька. В 1962 году единственный экземпляр Selene подарили Московскому Политехническому музею, вот он гниет:
http://e.a.d-cd.net/bfa6fdu-960.jpg
а "Старт" начали производить в 1964.
Всегда радостно видеть такие радикальные сайты. Пара моментов:
Фундаментальный редизайн, особенно для часто используемых сайтов — почти всегда плохая идея.
Ужасные ховеры. Т.е. ховеров нет, где они нужны (на ссылках), но есть там, где они не нужны (выделяются огромные куски экрана).
В целом сайт плохо работает — открываются не те страницы, выдачи дублируются. Это из-за нагрузки или из-за отсутствия тестирования?
Кто делал, никто не знает?
Я знаю. Наверное. Антон Гладкобородов и сотоварищи. У него про прошлую версию пост в блоге есть. Очень здраво там всё расписано, зачем и почему. Гуглится на раз-два.
anton.gladkoborodov.com/... — вот интересное. Оно?
Ага, оно.