0
false
Голосуйте за интересные вам посты — так вы говорите «спасибо» тем, кто присылает их на «Рис».
Голосуйте против постов, которые вы не хотите видеть на «Рисе».
Голосуйте за интересные комментарии — так вы говорите «спасибо» их авторам.
Голосуйте против комментариев, которым не место на «Рисе» — грубых или бессмысленных.
upvote
2
downvote

Краткая история типографики (стоп-моушен)

4 комментария
Ответить
Ставлю даунвоут, и вот за что: видео очень скучное, и анимация его не спасает. Судя по всему, это пересказ Википедии - а пересказ Википедии интересным быть не может никогда.
upvote
1
downvote
Stanislav Bichenko11.02.15, 16:13ссылка на комментарий
Ставлю даунвоут, и вот за что: видео очень скучное, и анимация его не спасает. Судя по всему, это пересказ Википедии - а пересказ Википедии интересным быть не может никогда.

Ставлю даунвоут, и вот за что: видео очень скучное, и анимация его не спасает. Судя по всему, это пересказ Википедии -, а пересказ Википедии интересным быть не может никогда.

Ответить
Кому-то и читать скучно, знаешь ли. Здесь требуется уточнить термины - насколько может быть интересен какой-либо пересказ и насколько может быть интересна статья в Википедии и почему вдруг пересказ Википедии не может быть интересным?
upvote
1
downvote
Alexey Rumin11.02.15, 19:26ссылка на комментарий
Кому-то и читать скучно, знаешь ли. Здесь требуется уточнить термины - насколько может быть интересен какой-либо пересказ и насколько может быть интересна статья в Википедии и почему вдруг пересказ Википедии не может быть интересным?

Кому-то и читать скучно, знаешь ли. Здесь требуется уточнить термины — насколько может быть интересен какой-либо пересказ и насколько может быть интересна статья в Википедии и почему вдруг пересказ Википедии не может быть интересным?

Ответить
Я думаю, пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно. Статьи в Википедии и так обычно поверхностны (потому что для глубины нужно пройти по ссылккам - это так и задумано), а ее пересказы окончательно убивают интересность от узнавания нового, т.к. ничего нового ты не узнаешь. Ну вот узнал ты, что в начале был какой-то чувак в шапке, который сделал первую книжку, а потом Альд Мануций придумал точку с запятой, а вот пять видов шрифта, которые отличаются толщиной капелек. Но почему, зачем, что это всё значит? Как всё это увязать с тем, что я уже знаю? А если я уже хоть немного знаю историю типографики, это видео не расскажет мне ничего нового. Оно не загадывает загадки и не ведет меня к разгадкам. (Пользы от видео я тоже никакой не получу: дизайнер не сможет извлечь из него ни уроков, ни вдохновения)
upvote
2
downvote
Stanislav Bichenko13.02.15, 0:33ссылка на комментарий
Я думаю, пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно. Статьи в Википедии и так обычно поверхностны (потому что для глубины нужно пройти по ссылккам - это так и задумано), а ее пересказы окончательно убивают интересность от узнавания нового, т.к. ничего нового ты не узнаешь. Ну вот узнал ты, что в начале был какой-то чувак в шапке, который сделал первую книжку, а потом Альд Мануций придумал точку с запятой, а вот пять видов шрифта, которые отличаются толщиной капелек. Но почему, зачем, что это всё значит? Как всё это увязать с тем, что я уже знаю? А если я уже хоть немного знаю историю типографики, это видео не расскажет мне ничего нового. Оно не загадывает загадки и не ведет меня к разгадкам. (Пользы от видео я тоже никакой не получу: дизайнер не сможет извлечь из него ни уроков, ни вдохновения)

Я думаю, пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно.

Статьи в Википедии и так обычно поверхностны (потому что для глубины нужно пройти по ссылккам — это так и задумано), а ее пересказы окончательно убивают интересность от узнавания нового, т.к. ничего нового ты не узнаешь.

Ну вот узнал ты, что в начале был какой-то чувак в шапке, который сделал первую книжку, а потом Альд Мануций придумал точку с запятой, а вот пять видов шрифта, которые отличаются толщиной капелек. Но почему, зачем, что это всё значит? Как всё это увязать с тем, что я уже знаю? А если я уже хоть немного знаю историю типографики, это видео не расскажет мне ничего нового. Оно не загадывает загадки и не ведет меня к разгадкам.

(Пользы от видео я тоже никакой не получу: дизайнер не сможет извлечь из него ни уроков, ни вдохновения)

Ответить
Общий посыл правильный и уместный, ты максималист, когда дело касается здравого смысла и этики информации. Но аргументация про пересказ Википедии не выдерживает критики, и я вяжусь именно к ней. Пока ты не уточнишь детали, какими ты их видишь (кто и кому пересказывает, для чего делается пересказ, и знает ли тот, кому пересказывают, про Википедию вообще), мне трудно представить ситуацию, в которой работало бы утверждение "пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно". Возьмем битву при Азенкуре для примера http://tinyurl.com/ngmguqh, я могу не кликнуть ни на одну ссылку в статье, и все равно это будет классный кусок информации. То, что он обречен на псевдодокументальность и вечную неполноту (вспомнил сейчас твой пост http://langsam.ru/ris/post/2842 ), не делает его недостойным пересказа.
upvote
2
downvote
Alexey Rumin13.02.15, 13:50ссылка на комментарий
Общий посыл правильный и уместный, ты максималист, когда дело касается здравого смысла и этики информации. Но аргументация про пересказ Википедии не выдерживает критики, и я вяжусь именно к ней. Пока ты не уточнишь детали, какими ты их видишь (кто и кому пересказывает, для чего делается пересказ, и знает ли тот, кому пересказывают, про Википедию вообще), мне трудно представить ситуацию, в которой работало бы утверждение "пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно". Возьмем битву при Азенкуре для примера http://tinyurl.com/ngmguqh, я могу не кликнуть ни на одну ссылку в статье, и все равно это будет классный кусок информации. То, что он обречен на псевдодокументальность и вечную неполноту (вспомнил сейчас твой пост http://langsam.ru/ris/post/2842 ), не делает его недостойным пересказа.

Общий посыл правильный и уместный, ты максималист, когда дело касается здравого смысла и этики информации. Но аргументация про пересказ Википедии не выдерживает критики, и я вяжусь именно к ней.

Пока ты не уточнишь детали, какими ты их видишь (кто и кому пересказывает, для чего делается пересказ, и знает ли тот, кому пересказывают, про Википедию вообще), мне трудно представить ситуацию, в которой работало бы утверждение «пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно».

Возьмем битву при Азенкуре для примера http://tinyurl.com/ngmguqh, я могу не кликнуть ни на одну ссылку в статье, и все равно это будет классный кусок информации. То, что он обречен на псевдодокументальность и вечную неполноту (вспомнил сейчас твой пост http://langsam.ru/ris/post/2842 ), не делает его недостойным пересказа.

Ответить
Хорошие посты, за которые вы еще не голосовали
upvote
10
downvote

Карманные синтезаторы от Teenage Engineering

Добавить комментарий
upvote
8
downvote

Главред: редакторский сервис Максима Ильяхова

Описание
upvote
7
downvote

Test The Text: редакторский сервис, который чистит текст от стоп-слов (опирается на Ильяхова)

Удивительным образом не нашел легенду, что для такой максималстской информативности недопустимо. Что такое красное и что желтое?
upvote
3
downvote
Иван Биченко21.06.14, 12:56ссылка на комментарий
Удивительным образом не нашел легенду, что для такой максималстской информативности недопустимо. Что такое красное и что желтое?

Удивительным образом не нашел легенду, что для такой максималстской информативности недопустимо. Что такое красное и что желтое?

Ответить
1 комментарий
upvote
6
downvote

Спонтанная реконцептуализация поэзии сюрреализма

Поздравьте с почином! А кстати, на кнопке внизу почему-то написано "Отпарвить". Теперь вот нажму на нее.
upvote
4
downvote
Ivan Rybolovlev12.11.11, 1:07ссылка на комментарий
Поздравьте с почином! А кстати, на кнопке внизу почему-то написано "Отпарвить". Теперь вот нажму на нее.

Поздравьте с почином! А кстати, на кнопке внизу почему-то написано «Отпарвить». Теперь вот нажму на нее.

Ответить
6 комментариев
upvote
6
downvote

Элитные топоры

Описание
upvote
6
downvote

Серия картин «Год с британской разведкой»

Описание
upvote
5
downvote

«Скорпионий кинжал» — гифы Джеймса Керра из ренессансной живописи

Добавить комментарий
upvote
4
downvote

Японский график Рэй Моримура

Описание
upvote
4
downvote

Картины из карт

1 комментарий
upvote
3
downvote

Эшер в Майнкрафте

Добавить комментарий
upvote
11
downvote

Логотипы терорристических организаций

Добавить комментарий
upvote
10
downvote

Инфографика А. В. Суворова

2 комментария и описание
upvote
10
downvote

Средневековый рыцарский лукбук на острие атаки

Описание
upvote
10
downvote

Самая маленькая (17 граммов) бомба в мире крепилась к летучим мышам

Добавил тег ИДЕЯ.
upvote
3
downvote
Stanislav Bichenko03.12.14, 12:35ссылка на комментарий
Добавил тег ИДЕЯ.

Добавил тег ИДЕЯ.

Ответить
В коллекцию к голубям-шпионам http://langsam.ru/ris/post/2178 и противотанковым собакам http://langsam.ru/ris/comment/2504
upvote
3
downvote
Alexey Rumin03.12.14, 23:23ссылка на комментарий
В коллекцию к голубям-шпионам http://langsam.ru/ris/post/2178 и противотанковым собакам http://langsam.ru/ris/comment/2504

В коллекцию к голубям-шпионам http://langsam.ru/ris/post/2178 и противотанковым собакам http://langsam.ru/ris/comment/2504

Ответить
2 комментария и описание
upvote
8
downvote

Рисунки одежды и вооружения российских войск (1841, издание 1881)

Добавить комментарий
upvote
5
downvote

Пластиковый низкополигональный рюкзак «Solid Gray»

Добавить комментарий
upvote
4
downvote

Рюкзак для велосипедистов (с поворотниками)

1 комментарий
upvote
4
downvote

Рюкзак-гамак

3 комментария
upvote
3
downvote

Плащ-рюкзак

Добавить комментарий
upvote
2
downvote

Два рюкзака, развитие темы маскировочной ткани

5 комментариев и описание
upvote
6
downvote

Издательство Roma Publications. Книги о соврискусстве и др.

4 комментария и описание
upvote
6
downvote

Telegraph — анонимная издательская платформа от Дурова

Добавить комментарий
upvote
5
downvote

Французское издательство, выпускающее детско-графические книжки

Добавить комментарий
upvote
3
downvote

Калькулятор сетки для издательского пакета Adobe

Описание
upvote
3
downvote

Книга с книгами из Симпсонов

А у нас есть она!
upvote
3
downvote
Nastya Yarullina26.04.17, 8:50ссылка на комментарий
А у нас есть она!

А у нас есть она!

Ответить
1 комментарий и описание
upvote
7
downvote

Реконструкция биографии Jay-Z

DROGA5 http://www.canneslions.com/inspiration/past_grands_prix_advert.cfm?sub_channel_id=299&award_year=2011
upvote
3
downvote
Anya Bolekhovskaya10.02.12, 0:17ссылка на комментарий
DROGA5 http://www.canneslions.com/inspiration/past_grands_prix_advert.cfm?sub_channel_id=299&award_year=2011
Ответить
2 комментария
upvote
7
downvote

Как москвич Михаил Квривишвили сделал схему Бостонскому метро

и тут http://www.mn.ru/society/20131008/358802952.html (со старой)
upvote
3
downvote
Nastya Yarullina08.10.13, 15:02ссылка на комментарий
и тут http://www.mn.ru/society/20131008/358802952.html (со старой)
Ответить
1 комментарий
upvote
7
downvote

История с Живых советов Бирмана про схему Лондонского метро

Описание
upvote
6
downvote

Съемки рекламы «Олд Спайс»

Добавить комментарий
upvote
6
downvote

Михаил Нозик про рисование правильных галочек

Добавить комментарий
Загрузить еще