Самым прекрасным в дизайне прошлой версии было то, что сайт представлял собой ленту. Решение было очень удачным: вращая колесико, я узнавал все что нужно, а также успевал съесть много такого, чего никогда бы не стал есть в другой ситуации (например, раздел «оружие»).
Теперь я вообще ничего не понимаю.
Самым прекрасным в дизайне прошлой версии было то, что сайт представлял собой ленту. Решение было очень удачным: вращая колесико, я узнавал все что нужно, а также успевал съесть много такого, чего никогда бы не стал есть в другой ситуации (например, раздел «оружие»).
Теперь я вообще ничего не понимаю.
Ответить
Самым прекрасным в дизайне прошлой версии было то, что сайт представлял собой ленту. Решение было очень удачным: вращая колесико, я узнавал все что нужно, а также успевал съесть много такого, чего никогда бы не стал есть в другой ситуации (например, раздел «оружие»).
Теперь я вообще ничего не понимаю.
Вот эта часть самая сложная сейчас: http://i.imgur.com/v6JddiH.jpg
Ее, мне кажется, можно было сделать лучше.
Во-первых, сейчас совершенно непонятно, в каком порядке все читать. Ты прав, "Лента.ру" здесь не лента. Вертикальное "сканирование" контента здесь перестает работать: всё перемешано без какого-либо порядка. Почему (на скриншоте) Обама выше Кадырова, а активисты слева от Обамы? Нипочему, это получилось случайно. Странно, что Лента.ру идет на то, чтобы размещать материалы на главной случайным образом. Станут ли пользователи их в случайном порядке читать?
(Странно, что при этом на смартфонах сайт так и остается трехколоночным, хотя такую верстку очень легко превратить в одноколоночную)
Во-вторых, заголовки набраны по-разному. Потом становится ясно, что шрифтом с засечками набраны новости, без засечек - другие материалы. Это работает не очень хорошо, потому что в разделе видео, например, тоже новости (и на странице отдельного видео даже заголовок набран шрифтом с засечками: http://lenta.ru/video/2013/01/21/dorm/ ). Может быть, постоянные пользователи к этому привыкнут. Интересно было бы почитать, как проходило тестирование.
В-третьих, красным выделяются то даты, то разделы. Здесь логика та же, что с заголовками, но все-таки, почему принципиально разная информация обозначается одинаковым образом?
В результате получается очень непонятно. Нет ясной структуры и иерархии. (Или есть, а я ее не вижу?)
Убрали подчеркивание у ссылок — может, и правильно, учитывая, какая адская могла бы выйти каша. Но тогда можно описания статей тоже сделать ссылками. ("У нас не подчеркнуты ссылки, потому что всё - ссылки")
Ленту.ру, конечно, можно понять: сайт выглядел совсем древним. Но, мне кажется, сайт, сделанный Воронежским, лучше попытаться "модернизировать", чем делать "смену дизайна". Сайт получился хороший, но на один шедевр в интернете стало меньше.
Во-первых, сейчас совершенно непонятно, в каком порядке все читать. Ты прав, «Лента.ру» здесь не лента. Вертикальное «сканирование» контента здесь перестает работать: всё перемешано без какого-либо порядка. Почему (на скриншоте) Обама выше Кадырова, а активисты слева от Обамы? Нипочему, это получилось случайно. Странно, что Лента.ру идет на то, чтобы размещать материалы на главной случайным образом. Станут ли пользователи их в случайном порядке читать?
(Странно, что при этом на смартфонах сайт так и остается трехколоночным, хотя такую верстку очень легко превратить в одноколоночную)
Во-вторых, заголовки набраны по-разному. Потом становится ясно, что шрифтом с засечками набраны новости, без засечек — другие материалы. Это работает не очень хорошо, потому что в разделе видео, например, тоже новости (и на странице отдельного видео даже заголовок набран шрифтом с засечками: http://lenta.ru/video/2013/01/21/dorm/ ). Может быть, постоянные пользователи к этому привыкнут. Интересно было бы почитать, как проходило тестирование.
В-третьих, красным выделяются то даты, то разделы. Здесь логика та же, что с заголовками, но все-таки, почему принципиально разная информация обозначается одинаковым образом?
В результате получается очень непонятно. Нет ясной структуры и иерархии. (Или есть, а я ее не вижу?)
Убрали подчеркивание у ссылок — может, и правильно, учитывая, какая адская могла бы выйти каша. Но тогда можно описания статей тоже сделать ссылками. («У нас не подчеркнуты ссылки, потому что всё — ссылки»)
Ленту.ру, конечно, можно понять: сайт выглядел совсем древним. Но, мне кажется, сайт, сделанный Воронежским, лучше попытаться «модернизировать», чем делать «смену дизайна». Сайт получился хороший, но на один шедевр в интернете стало меньше.
Ответить
Вот эта часть самая сложная сейчас: http://i.imgur.com/v6JddiH.jpg
Ее, мне кажется, можно было сделать лучше.
Во-первых, сейчас совершенно непонятно, в каком порядке все читать. Ты прав, "Лента.ру" здесь не лента. Вертикальное "сканирование" контента здесь перестает работать: всё перемешано без какого-либо порядка. Почему (на скриншоте) Обама выше Кадырова, а активисты слева от Обамы? Нипочему, это получилось случайно. Странно, что Лента.ру идет на то, чтобы размещать материалы на главной случайным образом. Станут ли пользователи их в случайном порядке читать?
(Странно, что при этом на смартфонах сайт так и остается трехколоночным, хотя такую верстку очень легко превратить в одноколоночную)
Во-вторых, заголовки набраны по-разному. Потом становится ясно, что шрифтом с засечками набраны новости, без засечек - другие материалы. Это работает не очень хорошо, потому что в разделе видео, например, тоже новости (и на странице отдельного видео даже заголовок набран шрифтом с засечками: http://lenta.ru/video/2013/01/21/dorm/ ). Может быть, постоянные пользователи к этому привыкнут. Интересно было бы почитать, как проходило тестирование.
В-третьих, красным выделяются то даты, то разделы. Здесь логика та же, что с заголовками, но все-таки, почему принципиально разная информация обозначается одинаковым образом?
В результате получается очень непонятно. Нет ясной структуры и иерархии. (Или есть, а я ее не вижу?)
Убрали подчеркивание у ссылок — может, и правильно, учитывая, какая адская могла бы выйти каша. Но тогда можно описания статей тоже сделать ссылками. ("У нас не подчеркнуты ссылки, потому что всё - ссылки")
Ленту.ру, конечно, можно понять: сайт выглядел совсем древним. Но, мне кажется, сайт, сделанный Воронежским, лучше попытаться "модернизировать", чем делать "смену дизайна". Сайт получился хороший, но на один шедевр в интернете стало меньше.
У кого Хром или Фаерфокс. Проведите эксперимент: кликните правой кнопкой на пустое пространство под полем "Главное за сутки", выберите "просмотр кода элемента" (внизу) и в появившейся консоли справа уберите галочки у width: 300px и float: left. Тогда сайт выстроится в одну колонку.
По-моему, так воспринимать информацию становится гораздо проще (даже несмотря на разные заголовки и лишние в одноколоночной ситуации линии - их можно отключить, если кликнуть точно по ним правой кнопкой и убрать галочку у border-bottom).
У кого Хром или Фаерфокс. Проведите эксперимент: кликните правой кнопкой на пустое пространство под полем «Главное за сутки», выберите «просмотр кода элемента» (внизу) и в появившейся консоли справа уберите галочки у width: 300px и float: left. Тогда сайт выстроится в одну колонку.
По-моему, так воспринимать информацию становится гораздо проще (даже несмотря на разные заголовки и лишние в одноколоночной ситуации линии — их можно отключить, если кликнуть точно по ним правой кнопкой и убрать галочку у border-bottom).
Ответить
У кого Хром или Фаерфокс. Проведите эксперимент: кликните правой кнопкой на пустое пространство под полем "Главное за сутки", выберите "просмотр кода элемента" (внизу) и в появившейся консоли справа уберите галочки у width: 300px и float: left. Тогда сайт выстроится в одну колонку.
По-моему, так воспринимать информацию становится гораздо проще (даже несмотря на разные заголовки и лишние в одноколоночной ситуации линии - их можно отключить, если кликнуть точно по ним правой кнопкой и убрать галочку у border-bottom).
типографика, картинки, шрифты, исторические фотографии, карты, книги, иллюстрации, Великобритания, архивы, печать, схемы, XIX век, география, Flickr, гравюры, XVIII век, XVII век, библиотека
Как ты на это вышел? Меня поразило еще и то, что у большинства видео всего по 5 - 6 просмотров. Многие это такая радикальная ротоскопия каких-то прозаических сюжетов (поезд, картежники, дети, пляж), но есть совсем абстрактные, например вот это очень крутое http://www.youtube.com/watch?v=efOgzu4Nmuk
Как ты на это вышел? Меня поразило еще и то, что у большинства видео всего по 5 — 6 просмотров. Многие это такая радикальная ротоскопия каких-то прозаических сюжетов (поезд, картежники, дети, пляж), но есть совсем абстрактные, например вот это очень крутое http://www.youtube.com/watch?v=efOgzu4Nmuk
Ответить
Как ты на это вышел? Меня поразило еще и то, что у большинства видео всего по 5 - 6 просмотров. Многие это такая радикальная ротоскопия каких-то прозаических сюжетов (поезд, картежники, дети, пляж), но есть совсем абстрактные, например вот это очень крутое http://www.youtube.com/watch?v=efOgzu4Nmuk
Листал глаерею и нашел случайно)
Что касается не абстрактых работ,если я правильно понял, то там не только ротоскопия, он берет элементарные фигуры и добавляет механику движения человека (или собаки), распоряжаясь ими довольно свободно (http://www.youtube.com/watch?v=Ip8TGVrHDng). Все время находясь на грани между иллюстацией и изображением, он расставляет формальные акценты на элементарных содержательных конструкциях (или вообще бессодержательных), но в отличие от супрематистов он прост и совершенно избавлен от позы. Если у Малевича черный квадрат - манифест и принцип, то сдесь это портрет пикселя.
Вот мой фаворит кстати
http://www.youtube.com/watch?v=URaWnMZYqgE
Листал глаерею и нашел случайно)
Что касается не абстрактых работ,если я правильно понял, то там не только ротоскопия, он берет элементарные фигуры и добавляет механику движения человека (или собаки), распоряжаясь ими довольно свободно (http://www.youtube.com/watch?v=Ip8TGVrHDng). Все время находясь на грани между иллюстацией и изображением, он расставляет формальные акценты на элементарных содержательных конструкциях (или вообще бессодержательных), но в отличие от супрематистов он прост и совершенно избавлен от позы. Если у Малевича черный квадрат — манифест и принцип, то сдесь это портрет пикселя.
Листал глаерею и нашел случайно)
Что касается не абстрактых работ,если я правильно понял, то там не только ротоскопия, он берет элементарные фигуры и добавляет механику движения человека (или собаки), распоряжаясь ими довольно свободно (http://www.youtube.com/watch?v=Ip8TGVrHDng). Все время находясь на грани между иллюстацией и изображением, он расставляет формальные акценты на элементарных содержательных конструкциях (или вообще бессодержательных), но в отличие от супрематистов он прост и совершенно избавлен от позы. Если у Малевича черный квадрат - манифест и принцип, то сдесь это портрет пикселя.
Вот мой фаворит кстати
http://www.youtube.com/watch?v=URaWnMZYqgE
Ну или они на любителя. Мне понравились только с коробками.
Вот эта фиговина http://www.bernhard-willhelm.com/media//images/galleries/2009_12_10_4856.jpg была у Бьорк на обложке альбома. Бьорк такая сорока
Про одежу я еще подумал - в такой можно дома Кремастера ставить, а тут Бьорк, жена его гражданская, все сходится
Интересно, а тебе инсталляции самого Барни нравятся? http://www.gladstonegallery.com/barney.asp
и вот здесь http://www.cremaster.net/ во всех частях вкладка sculpture, а drawing restraint я сейчас отдельно выложу
Ну или они на любителя. Мне понравились только с коробками.
Ну или они на любителя. Мне понравились только с коробками.
Вот эта фиговина http://www.bernhard-willhelm.com/media//images/galleries/2009_12_10_4856.jpg была у Бьорк на обложке альбома. Бьорк такая сорока
Про одежу я еще подумал - в такой можно дома Кремастера ставить, а тут Бьорк, жена его гражданская, все сходится
Интересно, а тебе инсталляции самого Барни нравятся? http://www.gladstonegallery.com/barney.asp
и вот здесь http://www.cremaster.net/ во всех частях вкладка sculpture, а drawing restraint я сейчас отдельно выложу
Мне понравились итоги по самым неприятным вещам в интернете http://www.buzzfeed.com/ryanhatesthis/the-50-worst-things-on-the-internet-in-2014?utm_term=4ldqpia#.aw2KEwPM2
Мне понравились итоги по самым неприятным вещам в интернете www.buzzfeed.com/...
Ответить
Мне понравились итоги по самым неприятным вещам в интернете http://www.buzzfeed.com/ryanhatesthis/the-50-worst-things-on-the-internet-in-2014?utm_term=4ldqpia#.aw2KEwPM2
Самым прекрасным в дизайне прошлой версии было то, что сайт представлял собой ленту. Решение было очень удачным: вращая колесико, я узнавал все что нужно, а также успевал съесть много такого, чего никогда бы не стал есть в другой ситуации (например, раздел «оружие»).
Теперь я вообще ничего не понимаю.
Вот эта часть самая сложная сейчас: http://i.imgur.com/v6JddiH.jpg
Ее, мне кажется, можно было сделать лучше.
Во-первых, сейчас совершенно непонятно, в каком порядке все читать. Ты прав, «Лента.ру» здесь не лента. Вертикальное «сканирование» контента здесь перестает работать: всё перемешано без какого-либо порядка. Почему (на скриншоте) Обама выше Кадырова, а активисты слева от Обамы? Нипочему, это получилось случайно. Странно, что Лента.ру идет на то, чтобы размещать материалы на главной случайным образом. Станут ли пользователи их в случайном порядке читать?
(Странно, что при этом на смартфонах сайт так и остается трехколоночным, хотя такую верстку очень легко превратить в одноколоночную)
Во-вторых, заголовки набраны по-разному. Потом становится ясно, что шрифтом с засечками набраны новости, без засечек — другие материалы. Это работает не очень хорошо, потому что в разделе видео, например, тоже новости (и на странице отдельного видео даже заголовок набран шрифтом с засечками: http://lenta.ru/video/2013/01/21/dorm/ ). Может быть, постоянные пользователи к этому привыкнут. Интересно было бы почитать, как проходило тестирование.
В-третьих, красным выделяются то даты, то разделы. Здесь логика та же, что с заголовками, но все-таки, почему принципиально разная информация обозначается одинаковым образом?
В результате получается очень непонятно. Нет ясной структуры и иерархии. (Или есть, а я ее не вижу?)
Убрали подчеркивание у ссылок — может, и правильно, учитывая, какая адская могла бы выйти каша. Но тогда можно описания статей тоже сделать ссылками. («У нас не подчеркнуты ссылки, потому что всё — ссылки»)
Ленту.ру, конечно, можно понять: сайт выглядел совсем древним. Но, мне кажется, сайт, сделанный Воронежским, лучше попытаться «модернизировать», чем делать «смену дизайна». Сайт получился хороший, но на один шедевр в интернете стало меньше.
У кого Хром или Фаерфокс. Проведите эксперимент: кликните правой кнопкой на пустое пространство под полем «Главное за сутки», выберите «просмотр кода элемента» (внизу) и в появившейся консоли справа уберите галочки у width: 300px и float: left. Тогда сайт выстроится в одну колонку.
По-моему, так воспринимать информацию становится гораздо проще (даже несмотря на разные заголовки и лишние в одноколоночной ситуации линии — их можно отключить, если кликнуть точно по ним правой кнопкой и убрать галочку у border-bottom).
Из твоего комментария непонятно почему сайт получился хорошим.
Для памяти: отзыв Воронежского www.artlebedev.ru/...