0
false
Голосуйте за интересные вам посты — так вы говорите «спасибо» тем, кто присылает их на «Рис».
Голосуйте против постов, которые вы не хотите видеть на «Рисе».
Голосуйте за интересные комментарии — так вы говорите «спасибо» их авторам.
Голосуйте против комментариев, которым не место на «Рисе» — грубых или бессмысленных.
upvote
7
downvote

Уникальные предметы русского дизайна

13 комментариев
Ответить
а я вот против лишения этого поста тега «искусство», потому что что создание, что коллекционирование таких штук как раз оно и есть.
upvote
2
downvote
Nastya Yarullina25.09.12, 23:14ссылка на комментарий
а я вот против лишения этого поста тега «искусство», потому что что создание, что коллекционирование таких штук как раз оно и есть.

а я вот против лишения этого поста тега «искусство», потому что что создание, что коллекционирование таких штук как раз оно и есть.

Ответить
Ну, это связано с тем, что если кто-то будет искать по тегу "искусство", то ему этот пост вряд ли пригодится. http://langsam.ru/ris/index.php?clmSort=rating&eSortOrder=DESC&arrNamesTagsMandatory%5B0%5D=%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE&isSearch=1 — там инсталляции, картины, фотографии, рисунки. А вот промдизайнерам в этом посте есть на что посмотреть!
upvote
2
downvote
Stanislav Bichenko25.09.12, 23:32ссылка на комментарий
Ну, это связано с тем, что если кто-то будет искать по тегу "искусство", то ему этот пост вряд ли пригодится. http://langsam.ru/ris/index.php?clmSort=rating&eSortOrder=DESC&arrNamesTagsMandatory%5B0%5D=%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE&isSearch=1 — там инсталляции, картины, фотографии, рисунки. А вот промдизайнерам в этом посте есть на что посмотреть!

Ну, это связано с тем, что если кто-то будет искать по тегу «искусство», то ему этот пост вряд ли пригодится.
langsam.ru/... — там инсталляции, картины, фотографии, рисунки.

А вот промдизайнерам в этом посте есть на что посмотреть!

Ответить
мне кажется как раз автор и хочет показать это явление с одной стороны как искусство, появляющееся непроизвольно. вот зря это слово у него отнимать. долой чистый функционализм!
upvote
1
downvote
Nastya Yarullina25.09.12, 23:40ссылка на комментарий
мне кажется как раз автор и хочет показать это явление с одной стороны как искусство, появляющееся непроизвольно. вот зря это слово у него отнимать. долой чистый функционализм!

мне кажется как раз автор и хочет показать это явление с одной стороны как искусство, появляющееся непроизвольно. вот зря это слово у него отнимать. долой чистый функционализм!

Ответить
Раз у нас теперь в комментариях есть обоснование, давай добавим "искусство") (уже добавил)
upvote
3
downvote
Stanislav Bichenko25.09.12, 23:46ссылка на комментарий
Раз у нас теперь в комментариях есть обоснование, давай добавим "искусство") (уже добавил)

Раз у нас теперь в комментариях есть обоснование, давай добавим «искусство») (уже добавил)

Ответить
Скажу еще пару слов в Настину защиту, хоть она уже обосновала свою позицию) Несмотря на очевидное отношение коллекции к промдизайну, в ней есть и другая, не столь прозрачная сторона, имеющая непосредственную связь с искусством. Форма - лопата-костыль или угловой таз, будучи представленными в галерее современного искусства будут восприняты, вполне как предметы оного. Как неожиданное искажение бытовых привычных форм, побуждающее к разбору формообразования повседневности в целом, вроде редимейдов. Но когда сюда возвращается функционализм - картина переворачивается обратно с головы на ноги. Как если снять с дюшановского фонтана ограждение и обратно использовать его по назначению.
upvote
2
downvote
Иван Биченко25.09.12, 23:57ссылка на комментарий
Скажу еще пару слов в Настину защиту, хоть она уже обосновала свою позицию) Несмотря на очевидное отношение коллекции к промдизайну, в ней есть и другая, не столь прозрачная сторона, имеющая непосредственную связь с искусством. Форма - лопата-костыль или угловой таз, будучи представленными в галерее современного искусства будут восприняты, вполне как предметы оного. Как неожиданное искажение бытовых привычных форм, побуждающее к разбору формообразования повседневности в целом, вроде редимейдов. Но когда сюда возвращается функционализм - картина переворачивается обратно с головы на ноги. Как если снять с дюшановского фонтана ограждение и обратно использовать его по назначению.

Скажу еще пару слов в Настину защиту, хоть она уже обосновала свою позицию)
Несмотря на очевидное отношение коллекции к промдизайну, в ней есть и другая, не столь прозрачная сторона, имеющая непосредственную связь с искусством. Форма — лопата-костыль или угловой таз, будучи представленными в галерее современного искусства будут восприняты, вполне как предметы оного. Как неожиданное искажение бытовых привычных форм, побуждающее к разбору формообразования повседневности в целом, вроде редимейдов. Но когда сюда возвращается функционализм — картина переворачивается обратно с головы на ноги. Как если снять с дюшановского фонтана ограждение и обратно использовать его по назначению.

Ответить
Ну, эти-то штуки никогда в музее не стояли. Поместить их в музей современного искусства - это редуцировать их до объекта искусства. Сейчас они захватывают как свидетельство жизни; это чем-то похоже на фотографию по Барту — "это было" ("это было когда-то кем-то зачем-то сделано"). Они ценны как раз как не-искусство (это не мешает искусству, конечно, играть на их отношении к нему).
upvote
2
downvote
Stanislav Bichenko26.09.12, 0:22ссылка на комментарий
Ну, эти-то штуки никогда в музее не стояли. Поместить их в музей современного искусства - это редуцировать их до объекта искусства. Сейчас они захватывают как свидетельство жизни; это чем-то похоже на фотографию по Барту — "это было" ("это было когда-то кем-то зачем-то сделано"). Они ценны как раз как не-искусство (это не мешает искусству, конечно, играть на их отношении к нему).

Ну, эти-то штуки никогда в музее не стояли. Поместить их в музей современного искусства — это редуцировать их до объекта искусства. Сейчас они захватывают как свидетельство жизни; это чем-то похоже на фотографию по Барту — «это было» («это было когда-то кем-то зачем-то сделано»). Они ценны как раз как не-искусство (это не мешает искусству, конечно, играть на их отношении к нему).

Ответить
я бы не стал смотреть на эти предметы сквозь призму их ценности в каком бы то ни было качестве. Если я и помещаю их в галерею, то только ради того, чтобы сразу же вынуть оттуда. Так из предметов для наблюдения они превратятся в предметы использования, пробив тем самым золотой багет, о котором говорит Настя. Древнегреческое технэ никогда не ограждалось и не обрамлялось. Статуя была частью дома, картина - частью стены, в то время как ложка или стульчак были обильно декорированы. Не было границы между искусством и ремеслом - все это технэ. Предметы здесь приведенные мне кажутся повторением такого технэ. Неосознанное и не предназначенное для осознания искусство.
upvote
2
downvote
Иван Биченко26.09.12, 12:13ссылка на комментарий
я бы не стал смотреть на эти предметы сквозь призму их ценности в каком бы то ни было качестве. Если я и помещаю их в галерею, то только ради того, чтобы сразу же вынуть оттуда. Так из предметов для наблюдения они превратятся в предметы использования, пробив тем самым золотой багет, о котором говорит Настя. Древнегреческое технэ никогда не ограждалось и не обрамлялось. Статуя была частью дома, картина - частью стены, в то время как ложка или стульчак были обильно декорированы. Не было границы между искусством и ремеслом - все это технэ. Предметы здесь приведенные мне кажутся повторением такого технэ. Неосознанное и не предназначенное для осознания искусство.

я бы не стал смотреть на эти предметы сквозь призму их ценности в каком бы то ни было качестве. Если я и помещаю их в галерею, то только ради того, чтобы сразу же вынуть оттуда. Так из предметов для наблюдения они превратятся в предметы использования, пробив тем самым золотой багет, о котором говорит Настя. Древнегреческое технэ никогда не ограждалось и не обрамлялось. Статуя была частью дома, картина — частью стены, в то время как ложка или стульчак были обильно декорированы. Не было границы между искусством и ремеслом — все это технэ. Предметы здесь приведенные мне кажутся повторением такого технэ. Неосознанное и не предназначенное для осознания искусство.

Ответить
Так а в чем здесь, собственно, искусство? (Раньше-то мы говорили, что это *похоже* на искусство, вернее, соврискусство)
upvote
1
downvote
Stanislav Bichenko26.09.12, 12:47ссылка на комментарий
Так а в чем здесь, собственно, искусство? (Раньше-то мы говорили, что это *похоже* на искусство, вернее, соврискусство)

Так, а в чем здесь, собственно, искусство? (Раньше-то мы говорили, что это похоже на искусство, вернее, соврискусство)

Ответить
Эти объекты стоят в музее: http://www.redok.ru/events/view/256#!prettyPhoto
upvote
3
downvote
Constantin Pulyarkin27.09.12, 2:11ссылка на комментарий
Эти объекты стоят в музее: http://www.redok.ru/events/view/256#!prettyPhoto

Эти объекты стоят в музее: http://www.redok.ru/events/view/256#!prettyPhoto

Ответить
Реди-мейд в этом случае - как раз та самая редукция, о которой я говорил.
upvote
1
downvote
Stanislav Bichenko27.09.12, 10:43ссылка на комментарий
Реди-мейд в этом случае - как раз та самая редукция, о которой я говорил.

Реди-мейд в этом случае — как раз та самая редукция, о которой я говорил.

Ответить
Не совсем. Я как раз говорил, что эти предметы не "похожи" на совр. искусство, а собственно им и являются. Думаю, вопрос о том, что вообще можно или нельзя отнести к искусству нужно отложить, потому что он неизбежно приведет к порочному вопросу о сущности искусства. Я указывал на то, что как в др. Греции между вещью - красивым предметом искусства, и вещью - красивым предметом использования не было разницы, так и здесь - грань зыбка. Только слово "красивое" наверное надо как-то пересмотреть в нашем случае или расширить
upvote
1
downvote
Иван Биченко27.09.12, 11:27ссылка на комментарий
Не совсем. Я как раз говорил, что эти предметы не "похожи" на совр. искусство, а собственно им и являются. Думаю, вопрос о том, что вообще можно или нельзя отнести к искусству нужно отложить, потому что он неизбежно приведет к порочному вопросу о сущности искусства. Я указывал на то, что как в др. Греции между вещью - красивым предметом искусства, и вещью - красивым предметом использования не было разницы, так и здесь - грань зыбка. Только слово "красивое" наверное надо как-то пересмотреть в нашем случае или расширить

Не совсем. Я как раз говорил, что эти предметы не «похожи» на совр. искусство, а собственно им и являются. Думаю, вопрос о том, что вообще можно или нельзя отнести к искусству нужно отложить, потому что он неизбежно приведет к порочному вопросу о сущности искусства. Я указывал на то, что как в др. Греции между вещью — красивым предметом искусства, и вещью — красивым предметом использования не было разницы, так и здесь — грань зыбка. Только слово «красивое» наверное надо как-то пересмотреть в нашем случае или расширить

Ответить
А в каком смысле тогда в ДГ существовало искусство? Как его отличали от не-искусства? Все красивое и сделанное человеком было искусством?
upvote
1
downvote
Stanislav Bichenko27.09.12, 11:35ссылка на комментарий
А в каком смысле тогда в ДГ существовало искусство? Как его отличали от не-искусства? Все красивое и сделанное человеком было искусством?

А в каком смысле тогда в ДГ существовало искусство? Как его отличали от не-искусства? Все красивое и сделанное человеком было искусством?

Ответить
ну вот теперь упрётся всё в наличие золотого багета. ваши теории — теории.
upvote
1
downvote
Nastya Yarullina26.09.12, 0:33ссылка на комментарий
ну вот теперь упрётся всё в наличие золотого багета. ваши теории — теории.

ну вот теперь упрётся всё в наличие золотого багета. ваши теории — теории.

Ответить
Хорошие посты, за которые вы еще не голосовали
upvote
5
downvote

Лекция Шнайдера на TEDx

Интересно, что первую половину лекции он рассказывает о том, чему много внимания уделил Меламед в лекции, которую ты пропустил - как разобраться в себе, чтобы оптимизировать свои действия. Шнайдер к этому идет через отсев рандомного, и нам его круг интересов частично известен http://langsam.ru/ris/post/1124. Меламед забуривается в детские эстетические потрясения и приходит к соединению карикатуры с советской пропагандой (вот, по его словам, его самая важная, поворотная работа, в которой он это комбо осознал - http://mlmd.ru/2008/01/19/worldclass/#more-152 )
upvote
3
downvote
Alexey Rumin14.09.13, 18:06ссылка на комментарий
Интересно, что первую половину лекции он рассказывает о том, чему много внимания уделил Меламед в лекции, которую ты пропустил - как разобраться в себе, чтобы оптимизировать свои действия. Шнайдер к этому идет через отсев рандомного, и нам его круг интересов частично известен http://langsam.ru/ris/post/1124. Меламед забуривается в детские эстетические потрясения и приходит к соединению карикатуры с советской пропагандой (вот, по его словам, его самая важная, поворотная работа, в которой он это комбо осознал - http://mlmd.ru/2008/01/19/worldclass/#more-152 )

Интересно, что первую половину лекции он рассказывает о том, чему много внимания уделил Меламед в лекции, которую ты пропустил — как разобраться в себе, чтобы оптимизировать свои действия.

Шнайдер к этому идет через отсев рандомного, и нам его круг интересов частично известен http://langsam.ru/ris/post/1124. Меламед забуривается в детские эстетические потрясения и приходит к соединению карикатуры с советской пропагандой (вот, по его словам, его самая важная, поворотная работа, в которой он это комбо осознал — http://mlmd.ru/2008/01/19/worldclass/#more-152 )

Ответить
1 комментарий
upvote
5
downvote

Омский период Шнайдера (до студии Лебедева)

Добавить комментарий
upvote
5
downvote

Полезные изобретения от Шнайдера и товарищей (2004)

Добавить комментарий
upvote
5
downvote

Шнайдер рассказывает про всякое

Добавить комментарий
upvote
4
downvote

Мудборд Шнайдера

1 комментарий
upvote
10
downvote

Открытие — механические шестеренки у насекомого

4 комментария и описание
upvote
10
downvote

Оформление и изготовление Библий

Добавить комментарий
upvote
10
downvote

Футурист Норман Бел Геддес (1893—1958) — дизайнер, урбанист, сценограф

Описание
upvote
9
downvote

Словарный запас рэперов (интерактивная инфографика)

Описание
upvote
8
downvote

«Практическая типографика» — самоучитель для непрофессионалов (на английском)

1 комментарий и описание
upvote
4
downvote

Как сделать иконку к Apple iCloud в Photoshop-е

Добавить комментарий
upvote
4
downvote

Linked Smart Objects: обновление в Photoshop CC 14.2

Описание
upvote
3
downvote

Уроки Фотошопа в Северной Корее

1 комментарий
upvote
3
downvote

50 причин, по которым Fireworks лучше Фотошопа подходит для веб-дизайна

Добавить комментарий
upvote
3
downvote

Иконки курсоров

А где Мак, где ретина? Почему всего четыре?
upvote
3
downvote
Kirill Belyaev17.09.15, 13:45ссылка на комментарий
А где Мак, где ретина? Почему всего четыре?

А где Мак, где ретина? Почему всего четыре?

Ответить
1 комментарий
upvote
6
downvote

Один из главных инвесторов Кремниевой Долины о том, как должен развиваться Твиттер

Описание
upvote
4
downvote

Medium.com: минималистичная контент-платформа от Obvious Corp.

3 комментария и описание
upvote
3
downvote

Твиттер со странными гербами

Добавить комментарий
upvote
3
downvote

Как языки программирования влияют на организацию старт-апов

1 комментарий
upvote
2
downvote

Твиттер-телеграф

1 комментарий и описание
upvote
7
downvote

Кубрик комментирует эскизы Сола Басса к постеру «Сияния»

Добавить комментарий
upvote
5
downvote

Почему обложки Нью-Йоркера стали плохими (неэтичными), не меняясь по сути

Описание
upvote
3
downvote

Арт-директорство и дизайн

Описание
upvote
3
downvote

Подробный процесс создания пакетов лебедевского кафе

Добавить комментарий
upvote
3
downvote

Большое интервью Людвига Быстроновского (2009 г.)

Добавить комментарий
upvote
6
downvote

Столовый набор, развивающий эмпатию к шизофреникам

1 комментарий и описание
upvote
6
downvote

Научно-популярный фильм «Я и другие», 1971 год

Описание
upvote
6
downvote

Как Убер манипулирует водителями, используя психологические трюки

Описание
upvote
4
downvote

Кресло Фрейда

Описание
upvote
4
downvote

«Воздушный ткацкий станок» — документация бреда (1810)

Описание
Загрузить еще