0
false
Голосуйте за интересные вам посты — так вы говорите «спасибо» тем, кто присылает их на «Рис».
Голосуйте против постов, которые вы не хотите видеть на «Рисе».
Голосуйте за интересные комментарии — так вы говорите «спасибо» их авторам.
Голосуйте против комментариев, которым не место на «Рисе» — грубых или бессмысленных.
upvote
2
downvote

Краткая история типографики (стоп-моушен)

4 комментария
Ответить
Ставлю даунвоут, и вот за что: видео очень скучное, и анимация его не спасает. Судя по всему, это пересказ Википедии - а пересказ Википедии интересным быть не может никогда.
upvote
1
downvote
Stanislav Bichenko11.02.15, 16:13ссылка на комментарий
Ставлю даунвоут, и вот за что: видео очень скучное, и анимация его не спасает. Судя по всему, это пересказ Википедии - а пересказ Википедии интересным быть не может никогда.

Ставлю даунвоут, и вот за что: видео очень скучное, и анимация его не спасает. Судя по всему, это пересказ Википедии -, а пересказ Википедии интересным быть не может никогда.

Ответить
Кому-то и читать скучно, знаешь ли. Здесь требуется уточнить термины - насколько может быть интересен какой-либо пересказ и насколько может быть интересна статья в Википедии и почему вдруг пересказ Википедии не может быть интересным?
upvote
1
downvote
Alexey Rumin11.02.15, 19:26ссылка на комментарий
Кому-то и читать скучно, знаешь ли. Здесь требуется уточнить термины - насколько может быть интересен какой-либо пересказ и насколько может быть интересна статья в Википедии и почему вдруг пересказ Википедии не может быть интересным?

Кому-то и читать скучно, знаешь ли. Здесь требуется уточнить термины — насколько может быть интересен какой-либо пересказ и насколько может быть интересна статья в Википедии и почему вдруг пересказ Википедии не может быть интересным?

Ответить
Я думаю, пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно. Статьи в Википедии и так обычно поверхностны (потому что для глубины нужно пройти по ссылккам - это так и задумано), а ее пересказы окончательно убивают интересность от узнавания нового, т.к. ничего нового ты не узнаешь. Ну вот узнал ты, что в начале был какой-то чувак в шапке, который сделал первую книжку, а потом Альд Мануций придумал точку с запятой, а вот пять видов шрифта, которые отличаются толщиной капелек. Но почему, зачем, что это всё значит? Как всё это увязать с тем, что я уже знаю? А если я уже хоть немного знаю историю типографики, это видео не расскажет мне ничего нового. Оно не загадывает загадки и не ведет меня к разгадкам. (Пользы от видео я тоже никакой не получу: дизайнер не сможет извлечь из него ни уроков, ни вдохновения)
upvote
2
downvote
Stanislav Bichenko13.02.15, 0:33ссылка на комментарий
Я думаю, пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно. Статьи в Википедии и так обычно поверхностны (потому что для глубины нужно пройти по ссылккам - это так и задумано), а ее пересказы окончательно убивают интересность от узнавания нового, т.к. ничего нового ты не узнаешь. Ну вот узнал ты, что в начале был какой-то чувак в шапке, который сделал первую книжку, а потом Альд Мануций придумал точку с запятой, а вот пять видов шрифта, которые отличаются толщиной капелек. Но почему, зачем, что это всё значит? Как всё это увязать с тем, что я уже знаю? А если я уже хоть немного знаю историю типографики, это видео не расскажет мне ничего нового. Оно не загадывает загадки и не ведет меня к разгадкам. (Пользы от видео я тоже никакой не получу: дизайнер не сможет извлечь из него ни уроков, ни вдохновения)

Я думаю, пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно.

Статьи в Википедии и так обычно поверхностны (потому что для глубины нужно пройти по ссылккам — это так и задумано), а ее пересказы окончательно убивают интересность от узнавания нового, т.к. ничего нового ты не узнаешь.

Ну вот узнал ты, что в начале был какой-то чувак в шапке, который сделал первую книжку, а потом Альд Мануций придумал точку с запятой, а вот пять видов шрифта, которые отличаются толщиной капелек. Но почему, зачем, что это всё значит? Как всё это увязать с тем, что я уже знаю? А если я уже хоть немного знаю историю типографики, это видео не расскажет мне ничего нового. Оно не загадывает загадки и не ведет меня к разгадкам.

(Пользы от видео я тоже никакой не получу: дизайнер не сможет извлечь из него ни уроков, ни вдохновения)

Ответить
Общий посыл правильный и уместный, ты максималист, когда дело касается здравого смысла и этики информации. Но аргументация про пересказ Википедии не выдерживает критики, и я вяжусь именно к ней. Пока ты не уточнишь детали, какими ты их видишь (кто и кому пересказывает, для чего делается пересказ, и знает ли тот, кому пересказывают, про Википедию вообще), мне трудно представить ситуацию, в которой работало бы утверждение "пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно". Возьмем битву при Азенкуре для примера http://tinyurl.com/ngmguqh, я могу не кликнуть ни на одну ссылку в статье, и все равно это будет классный кусок информации. То, что он обречен на псевдодокументальность и вечную неполноту (вспомнил сейчас твой пост http://langsam.ru/ris/post/2842 ), не делает его недостойным пересказа.
upvote
2
downvote
Alexey Rumin13.02.15, 13:50ссылка на комментарий
Общий посыл правильный и уместный, ты максималист, когда дело касается здравого смысла и этики информации. Но аргументация про пересказ Википедии не выдерживает критики, и я вяжусь именно к ней. Пока ты не уточнишь детали, какими ты их видишь (кто и кому пересказывает, для чего делается пересказ, и знает ли тот, кому пересказывают, про Википедию вообще), мне трудно представить ситуацию, в которой работало бы утверждение "пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно". Возьмем битву при Азенкуре для примера http://tinyurl.com/ngmguqh, я могу не кликнуть ни на одну ссылку в статье, и все равно это будет классный кусок информации. То, что он обречен на псевдодокументальность и вечную неполноту (вспомнил сейчас твой пост http://langsam.ru/ris/post/2842 ), не делает его недостойным пересказа.

Общий посыл правильный и уместный, ты максималист, когда дело касается здравого смысла и этики информации. Но аргументация про пересказ Википедии не выдерживает критики, и я вяжусь именно к ней.

Пока ты не уточнишь детали, какими ты их видишь (кто и кому пересказывает, для чего делается пересказ, и знает ли тот, кому пересказывают, про Википедию вообще), мне трудно представить ситуацию, в которой работало бы утверждение «пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно».

Возьмем битву при Азенкуре для примера http://tinyurl.com/ngmguqh, я могу не кликнуть ни на одну ссылку в статье, и все равно это будет классный кусок информации. То, что он обречен на псевдодокументальность и вечную неполноту (вспомнил сейчас твой пост http://langsam.ru/ris/post/2842 ), не делает его недостойным пересказа.

Ответить
Хорошие посты, за которые вы еще не голосовали
upvote
6
downvote

Распределение профессий в США по гендерному признаку

Это, разумеется, совершенно несправедливо.
upvote
3
downvote
Stanislav Bichenko27.10.14, 13:24ссылка на комментарий
Это, разумеется, совершенно несправедливо.

Это, разумеется, совершенно несправедливо.

Ответить
3 комментария
upvote
4
downvote

Полостный стол Анны Лотовой

Добавить комментарий
upvote
4
downvote

Концепт рабочего пространства для создания адаптивного дизайна

Добавить комментарий
upvote
3
downvote

«Россия, страна возможностей» — настольная игра Ольги Житлиной про трудовых мигрантов

2 комментария
upvote
2
downvote

Ресурс документов для индивидуальных предпринимателей

Добавить комментарий
upvote
12
downvote

Логотип, сайт и шрифт для британского интернет-магазина домашних вещей (от бюро Горбунова)

Добавить комментарий
upvote
9
downvote

Типографская раскладка Ильи Бирмана (у меня нет слов, чтобы описать, насколько она упростила мою жизнь)

2 комментария
upvote
9
downvote

Новая схема московского метро от Ильи Бирмана

Спасибо!
upvote
4
downvote
Аня Данилова13.11.15, 0:41ссылка на комментарий
Спасибо!

Спасибо!

Ответить
1 комментарий и описание
upvote
8
downvote

jQuery-плагин для «бирманизации» ссылок

Описание
upvote
8
downvote

Новый проект Ильи Бирмана: календарь на все года

Удобно, если не одно НО, например в 2021 в сентябре 30 дней а покажет на 1 больше.
upvote
3
downvote
Удобно, если не одно НО, например в 2021 в сентябре 30 дней а покажет на 1 больше.

Удобно, если не одно НО, например в 2021 в сентябре 30 дней, а покажет на 1 больше.

Ответить
1 комментарий
upvote
8
downvote

Цветовые паспорта классических литературных произведений

Добавить комментарий
upvote
8
downvote

Коллекция русской футуристической книги (1910 — 1930)

Описание
upvote
8
downvote

Рисунки одежды и вооружения российских войск (1841, издание 1881)

Добавить комментарий
upvote
7
downvote

Уникальные предметы русского дизайна

Раз у нас теперь в комментариях есть обоснование, давай добавим "искусство") (уже добавил)
upvote
3
downvote
Stanislav Bichenko25.09.12, 23:46ссылка на комментарий
Раз у нас теперь в комментариях есть обоснование, давай добавим "искусство") (уже добавил)

Раз у нас теперь в комментариях есть обоснование, давай добавим «искусство») (уже добавил)

Ответить
Эти объекты стоят в музее: http://www.redok.ru/events/view/256#!prettyPhoto
upvote
3
downvote
Constantin Pulyarkin27.09.12, 2:11ссылка на комментарий
Эти объекты стоят в музее: http://www.redok.ru/events/view/256#!prettyPhoto

Эти объекты стоят в музее: http://www.redok.ru/events/view/256#!prettyPhoto

Ответить
13 комментариев
upvote
7
downvote

Метод Корольковой для определения качества кириллицы в шрифте

Добавить комментарий
upvote
9
downvote

Типографская раскладка Ильи Бирмана (у меня нет слов, чтобы описать, насколько она упростила мою жизнь)

2 комментария
upvote
9
downvote

Портативный синтезатор OP-1

1 комментарий и описание
upvote
7
downvote

Музей шифровальной техники

Описание
upvote
6
downvote

Концепт взаимодействия с Айпэдом для выделения текста

1 комментарий
upvote
4
downvote

Живопишущая печатная машинка

1 комментарий
upvote
11
downvote

Часы с вращающимся циферблатом (gif)

4 комментария и описание
upvote
10
downvote

Римский «швейцарский» нож

3 комментария
upvote
10
downvote

Футурист Норман Бел Геддес (1893—1958) — дизайнер, урбанист, сценограф

Описание
upvote
10
downvote

Карманные синтезаторы от Teenage Engineering

Добавить комментарий
upvote
8
downvote

Советский промдизайнер Николай Слесарев

Добавить комментарий
upvote
6
downvote

Тумблр про визуализацию информации

Описание
upvote
6
downvote

Как врет инфографика

Добавить комментарий
upvote
6
downvote

Самые лживые графики 2015 года — и как их исправить

Добавить комментарий
upvote
4
downvote

Визуальный сторителлинг от «Нью-Йорк Таймс»-2015

Описание
upvote
4
downvote

Приложение по визуализации радиосигналов

Добавить комментарий
Загрузить еще