0
false
Голосуйте за интересные вам посты — так вы говорите «спасибо» тем, кто присылает их на «Рис».
Голосуйте против постов, которые вы не хотите видеть на «Рисе».
Голосуйте за интересные комментарии — так вы говорите «спасибо» их авторам.
Голосуйте против комментариев, которым не место на «Рисе» — грубых или бессмысленных.
upvote
2
downvote

Краткая история типографики (стоп-моушен)

4 комментария
Ответить
Ставлю даунвоут, и вот за что: видео очень скучное, и анимация его не спасает. Судя по всему, это пересказ Википедии - а пересказ Википедии интересным быть не может никогда.
upvote
1
downvote
Stanislav Bichenko11.02.15, 16:13ссылка на комментарий
Ставлю даунвоут, и вот за что: видео очень скучное, и анимация его не спасает. Судя по всему, это пересказ Википедии - а пересказ Википедии интересным быть не может никогда.

Ставлю даунвоут, и вот за что: видео очень скучное, и анимация его не спасает. Судя по всему, это пересказ Википедии -, а пересказ Википедии интересным быть не может никогда.

Ответить
Кому-то и читать скучно, знаешь ли. Здесь требуется уточнить термины - насколько может быть интересен какой-либо пересказ и насколько может быть интересна статья в Википедии и почему вдруг пересказ Википедии не может быть интересным?
upvote
1
downvote
Alexey Rumin11.02.15, 19:26ссылка на комментарий
Кому-то и читать скучно, знаешь ли. Здесь требуется уточнить термины - насколько может быть интересен какой-либо пересказ и насколько может быть интересна статья в Википедии и почему вдруг пересказ Википедии не может быть интересным?

Кому-то и читать скучно, знаешь ли. Здесь требуется уточнить термины — насколько может быть интересен какой-либо пересказ и насколько может быть интересна статья в Википедии и почему вдруг пересказ Википедии не может быть интересным?

Ответить
Я думаю, пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно. Статьи в Википедии и так обычно поверхностны (потому что для глубины нужно пройти по ссылккам - это так и задумано), а ее пересказы окончательно убивают интересность от узнавания нового, т.к. ничего нового ты не узнаешь. Ну вот узнал ты, что в начале был какой-то чувак в шапке, который сделал первую книжку, а потом Альд Мануций придумал точку с запятой, а вот пять видов шрифта, которые отличаются толщиной капелек. Но почему, зачем, что это всё значит? Как всё это увязать с тем, что я уже знаю? А если я уже хоть немного знаю историю типографики, это видео не расскажет мне ничего нового. Оно не загадывает загадки и не ведет меня к разгадкам. (Пользы от видео я тоже никакой не получу: дизайнер не сможет извлечь из него ни уроков, ни вдохновения)
upvote
2
downvote
Stanislav Bichenko13.02.15, 0:33ссылка на комментарий
Я думаю, пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно. Статьи в Википедии и так обычно поверхностны (потому что для глубины нужно пройти по ссылккам - это так и задумано), а ее пересказы окончательно убивают интересность от узнавания нового, т.к. ничего нового ты не узнаешь. Ну вот узнал ты, что в начале был какой-то чувак в шапке, который сделал первую книжку, а потом Альд Мануций придумал точку с запятой, а вот пять видов шрифта, которые отличаются толщиной капелек. Но почему, зачем, что это всё значит? Как всё это увязать с тем, что я уже знаю? А если я уже хоть немного знаю историю типографики, это видео не расскажет мне ничего нового. Оно не загадывает загадки и не ведет меня к разгадкам. (Пользы от видео я тоже никакой не получу: дизайнер не сможет извлечь из него ни уроков, ни вдохновения)

Я думаю, пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно.

Статьи в Википедии и так обычно поверхностны (потому что для глубины нужно пройти по ссылккам — это так и задумано), а ее пересказы окончательно убивают интересность от узнавания нового, т.к. ничего нового ты не узнаешь.

Ну вот узнал ты, что в начале был какой-то чувак в шапке, который сделал первую книжку, а потом Альд Мануций придумал точку с запятой, а вот пять видов шрифта, которые отличаются толщиной капелек. Но почему, зачем, что это всё значит? Как всё это увязать с тем, что я уже знаю? А если я уже хоть немного знаю историю типографики, это видео не расскажет мне ничего нового. Оно не загадывает загадки и не ведет меня к разгадкам.

(Пользы от видео я тоже никакой не получу: дизайнер не сможет извлечь из него ни уроков, ни вдохновения)

Ответить
Общий посыл правильный и уместный, ты максималист, когда дело касается здравого смысла и этики информации. Но аргументация про пересказ Википедии не выдерживает критики, и я вяжусь именно к ней. Пока ты не уточнишь детали, какими ты их видишь (кто и кому пересказывает, для чего делается пересказ, и знает ли тот, кому пересказывают, про Википедию вообще), мне трудно представить ситуацию, в которой работало бы утверждение "пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно". Возьмем битву при Азенкуре для примера http://tinyurl.com/ngmguqh, я могу не кликнуть ни на одну ссылку в статье, и все равно это будет классный кусок информации. То, что он обречен на псевдодокументальность и вечную неполноту (вспомнил сейчас твой пост http://langsam.ru/ris/post/2842 ), не делает его недостойным пересказа.
upvote
2
downvote
Alexey Rumin13.02.15, 13:50ссылка на комментарий
Общий посыл правильный и уместный, ты максималист, когда дело касается здравого смысла и этики информации. Но аргументация про пересказ Википедии не выдерживает критики, и я вяжусь именно к ней. Пока ты не уточнишь детали, какими ты их видишь (кто и кому пересказывает, для чего делается пересказ, и знает ли тот, кому пересказывают, про Википедию вообще), мне трудно представить ситуацию, в которой работало бы утверждение "пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно". Возьмем битву при Азенкуре для примера http://tinyurl.com/ngmguqh, я могу не кликнуть ни на одну ссылку в статье, и все равно это будет классный кусок информации. То, что он обречен на псевдодокументальность и вечную неполноту (вспомнил сейчас твой пост http://langsam.ru/ris/post/2842 ), не делает его недостойным пересказа.

Общий посыл правильный и уместный, ты максималист, когда дело касается здравого смысла и этики информации. Но аргументация про пересказ Википедии не выдерживает критики, и я вяжусь именно к ней.

Пока ты не уточнишь детали, какими ты их видишь (кто и кому пересказывает, для чего делается пересказ, и знает ли тот, кому пересказывают, про Википедию вообще), мне трудно представить ситуацию, в которой работало бы утверждение «пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно».

Возьмем битву при Азенкуре для примера http://tinyurl.com/ngmguqh, я могу не кликнуть ни на одну ссылку в статье, и все равно это будет классный кусок информации. То, что он обречен на псевдодокументальность и вечную неполноту (вспомнил сейчас твой пост http://langsam.ru/ris/post/2842 ), не делает его недостойным пересказа.

Ответить
Хорошие посты, за которые вы еще не голосовали
upvote
9
downvote

Историческая книга XVI века, сделанная как таблица из нескольких параллельно идущих шкал (разных государств)

Добавить комментарий
upvote
8
downvote

Цветная графика Jordy Van Den Nieuwendijk

Добавить комментарий
upvote
8
downvote

Коллекция русской футуристической книги (1910 — 1930)

Описание
upvote
8
downvote

Как быстро улучшить оформление таблицы (gif)

Добавить комментарий
upvote
8
downvote

Реклама кухни в газетном разделе объявлений

Добавить комментарий
upvote
7
downvote

Автобусные остановки СССР — документалка / книжный трейлер (4 минуты)

Добавить комментарий
upvote
7
downvote

Милуокские автобусные проездные на неделю (1930—1979)

Добавить комментарий
upvote
7
downvote

Яндекс.Транспорт для пешеходов — отслеживает автобусы, троллейбусы и трамваи

Добавить комментарий
upvote
7
downvote

Метро в Стокгольме

Описание
upvote
6
downvote

Как Убер манипулирует водителями, используя психологические трюки

Описание
upvote
8
downvote

Многослойные иллюстрации в книге по анатомии XVI века

1 комментарий и описание
upvote
8
downvote

Модель женской брюшной полости (Древний Рим)

Добавить комментарий
upvote
7
downvote

«Красота форм в природе» Эрнста Геккеля (1904)

Описание
upvote
7
downvote

Текущая стадия реконструкции госпиталя святой Елизаветы в Вашингтоне

Добавить комментарий
upvote
6
downvote

Лучшие научные визуализации 2013 по версии Wired

1 комментарий и описание
upvote
12
downvote

Логотип, сайт и шрифт для британского интернет-магазина домашних вещей (от бюро Горбунова)

Добавить комментарий
upvote
10
downvote

Средневековый рыцарский лукбук на острие атаки

Описание
upvote
10
downvote

Текстиль школы Баухауза

Добавить комментарий
upvote
9
downvote

Papers.js — открытый фреймворк для интерактивной веб-графики

Описание
upvote
9
downvote

Флаги японских городов

Напомнило герб города Снежинск (ранее Челябинск-70): http://imgur.com/XrT64Lg
upvote
4
downvote
Ivan Rybolovlev16.07.14, 23:16ссылка на комментарий
Напомнило герб города Снежинск (ранее Челябинск-70): http://imgur.com/XrT64Lg

Напомнило герб города Снежинск (ранее Челябинск-70):
http://imgur.com/XrT64Lg

Ответить
2 комментария
upvote
6
downvote

Переворачиватель страниц

2 комментария
upvote
5
downvote

Joseph Herscher, помешанный на машинах Голдберга

Добавить комментарий
upvote
4
downvote

Секс-машина Голдберга

1 комментарий и описание
upvote
3
downvote

Клип Окей Гоу с огромной машиной Голдберга

2 комментария
upvote
3
downvote

«Переносная» машина Голдберга

4 комментария и описание
upvote
8
downvote

Шкафы Krattenkast от голландцев Lensvelt

Добавить комментарий
upvote
4
downvote

Офиспод — мини-офис для работающих дома

1 комментарий и описание
upvote
4
downvote

Новый офис Гугла в Тель-Авиве

Добавить комментарий
upvote
4
downvote

Реклама Kenzo — пародия на стоковые видео

Добавить комментарий
upvote
4
downvote

Как Гугл косвенно оказал негативный эффект на офисный дизайн

Описание
Загрузить еще