0
false
Голосуйте за интересные вам посты — так вы говорите «спасибо» тем, кто присылает их на «Рис».
Голосуйте против постов, которые вы не хотите видеть на «Рисе».
Голосуйте за интересные комментарии — так вы говорите «спасибо» их авторам.
Голосуйте против комментариев, которым не место на «Рисе» — грубых или бессмысленных.
upvote
2
downvote

Краткая история типографики (стоп-моушен)

4 комментария
Ответить
Ставлю даунвоут, и вот за что: видео очень скучное, и анимация его не спасает. Судя по всему, это пересказ Википедии - а пересказ Википедии интересным быть не может никогда.
upvote
1
downvote
Stanislav Bichenko11.02.15, 16:13ссылка на комментарий
Ставлю даунвоут, и вот за что: видео очень скучное, и анимация его не спасает. Судя по всему, это пересказ Википедии - а пересказ Википедии интересным быть не может никогда.

Ставлю даунвоут, и вот за что: видео очень скучное, и анимация его не спасает. Судя по всему, это пересказ Википедии -, а пересказ Википедии интересным быть не может никогда.

Ответить
Кому-то и читать скучно, знаешь ли. Здесь требуется уточнить термины - насколько может быть интересен какой-либо пересказ и насколько может быть интересна статья в Википедии и почему вдруг пересказ Википедии не может быть интересным?
upvote
1
downvote
Alexey Rumin11.02.15, 19:26ссылка на комментарий
Кому-то и читать скучно, знаешь ли. Здесь требуется уточнить термины - насколько может быть интересен какой-либо пересказ и насколько может быть интересна статья в Википедии и почему вдруг пересказ Википедии не может быть интересным?

Кому-то и читать скучно, знаешь ли. Здесь требуется уточнить термины — насколько может быть интересен какой-либо пересказ и насколько может быть интересна статья в Википедии и почему вдруг пересказ Википедии не может быть интересным?

Ответить
Я думаю, пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно. Статьи в Википедии и так обычно поверхностны (потому что для глубины нужно пройти по ссылккам - это так и задумано), а ее пересказы окончательно убивают интересность от узнавания нового, т.к. ничего нового ты не узнаешь. Ну вот узнал ты, что в начале был какой-то чувак в шапке, который сделал первую книжку, а потом Альд Мануций придумал точку с запятой, а вот пять видов шрифта, которые отличаются толщиной капелек. Но почему, зачем, что это всё значит? Как всё это увязать с тем, что я уже знаю? А если я уже хоть немного знаю историю типографики, это видео не расскажет мне ничего нового. Оно не загадывает загадки и не ведет меня к разгадкам. (Пользы от видео я тоже никакой не получу: дизайнер не сможет извлечь из него ни уроков, ни вдохновения)
upvote
2
downvote
Stanislav Bichenko13.02.15, 0:33ссылка на комментарий
Я думаю, пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно. Статьи в Википедии и так обычно поверхностны (потому что для глубины нужно пройти по ссылккам - это так и задумано), а ее пересказы окончательно убивают интересность от узнавания нового, т.к. ничего нового ты не узнаешь. Ну вот узнал ты, что в начале был какой-то чувак в шапке, который сделал первую книжку, а потом Альд Мануций придумал точку с запятой, а вот пять видов шрифта, которые отличаются толщиной капелек. Но почему, зачем, что это всё значит? Как всё это увязать с тем, что я уже знаю? А если я уже хоть немного знаю историю типографики, это видео не расскажет мне ничего нового. Оно не загадывает загадки и не ведет меня к разгадкам. (Пользы от видео я тоже никакой не получу: дизайнер не сможет извлечь из него ни уроков, ни вдохновения)

Я думаю, пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно.

Статьи в Википедии и так обычно поверхностны (потому что для глубины нужно пройти по ссылккам — это так и задумано), а ее пересказы окончательно убивают интересность от узнавания нового, т.к. ничего нового ты не узнаешь.

Ну вот узнал ты, что в начале был какой-то чувак в шапке, который сделал первую книжку, а потом Альд Мануций придумал точку с запятой, а вот пять видов шрифта, которые отличаются толщиной капелек. Но почему, зачем, что это всё значит? Как всё это увязать с тем, что я уже знаю? А если я уже хоть немного знаю историю типографики, это видео не расскажет мне ничего нового. Оно не загадывает загадки и не ведет меня к разгадкам.

(Пользы от видео я тоже никакой не получу: дизайнер не сможет извлечь из него ни уроков, ни вдохновения)

Ответить
Общий посыл правильный и уместный, ты максималист, когда дело касается здравого смысла и этики информации. Но аргументация про пересказ Википедии не выдерживает критики, и я вяжусь именно к ней. Пока ты не уточнишь детали, какими ты их видишь (кто и кому пересказывает, для чего делается пересказ, и знает ли тот, кому пересказывают, про Википедию вообще), мне трудно представить ситуацию, в которой работало бы утверждение "пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно". Возьмем битву при Азенкуре для примера http://tinyurl.com/ngmguqh, я могу не кликнуть ни на одну ссылку в статье, и все равно это будет классный кусок информации. То, что он обречен на псевдодокументальность и вечную неполноту (вспомнил сейчас твой пост http://langsam.ru/ris/post/2842 ), не делает его недостойным пересказа.
upvote
2
downvote
Alexey Rumin13.02.15, 13:50ссылка на комментарий
Общий посыл правильный и уместный, ты максималист, когда дело касается здравого смысла и этики информации. Но аргументация про пересказ Википедии не выдерживает критики, и я вяжусь именно к ней. Пока ты не уточнишь детали, какими ты их видишь (кто и кому пересказывает, для чего делается пересказ, и знает ли тот, кому пересказывают, про Википедию вообще), мне трудно представить ситуацию, в которой работало бы утверждение "пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно". Возьмем битву при Азенкуре для примера http://tinyurl.com/ngmguqh, я могу не кликнуть ни на одну ссылку в статье, и все равно это будет классный кусок информации. То, что он обречен на псевдодокументальность и вечную неполноту (вспомнил сейчас твой пост http://langsam.ru/ris/post/2842 ), не делает его недостойным пересказа.

Общий посыл правильный и уместный, ты максималист, когда дело касается здравого смысла и этики информации. Но аргументация про пересказ Википедии не выдерживает критики, и я вяжусь именно к ней.

Пока ты не уточнишь детали, какими ты их видишь (кто и кому пересказывает, для чего делается пересказ, и знает ли тот, кому пересказывают, про Википедию вообще), мне трудно представить ситуацию, в которой работало бы утверждение «пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно».

Возьмем битву при Азенкуре для примера http://tinyurl.com/ngmguqh, я могу не кликнуть ни на одну ссылку в статье, и все равно это будет классный кусок информации. То, что он обречен на псевдодокументальность и вечную неполноту (вспомнил сейчас твой пост http://langsam.ru/ris/post/2842 ), не делает его недостойным пересказа.

Ответить
Хорошие посты, за которые вы еще не голосовали
upvote
5
downvote

Плащ-кроватка

2 комментария
upvote
4
downvote

Слайдшоу про перевал Дятлова

1 комментарий
upvote
4
downvote

Советские туристические плакаты 20-30-х годов

Добавить комментарий
upvote
4
downvote

Система навигации для Москвы от департамента транспорта

Добавить комментарий
upvote
4
downvote

Туристический логотип Санкт-Петербурга от студии Лебедева

В конце бы еще "er" добавить и получится шикарный логотип для сети духовно обогащенного фастфуда.
upvote
6
downvote
Buster Blues22.01.15, 11:46ссылка на комментарий
В конце бы еще "er" добавить и получится шикарный логотип для сети духовно обогащенного фастфуда.

В конце бы еще «er» добавить и получится шикарный логотип для сети духовно обогащенного фастфуда.

Ответить
В Москве красноармейская звезда, здесь нимб — оседланы 2 главных стула современной Руси
upvote
5
downvote
Alexey Rumin22.01.15, 0:26ссылка на комментарий
В Москве красноармейская звезда, здесь нимб — оседланы 2 главных стула современной Руси

В Москве красноармейская звезда, здесь нимб — оседланы 2 главных стула современной Руси

Ответить
так старательно закругляли схему метро, а на овалике уже отдыхают.
upvote
3
downvote
Nastya Yarullina22.01.15, 11:53ссылка на комментарий
так старательно закругляли схему метро, а на овалике уже отдыхают.

так старательно закругляли схему метро, а на овалике уже отдыхают.

Ответить
3 комментария
upvote
8
downvote

OKFocus — авангардное левое нью-йоркское дизайн-бюро

Добавить комментарий
upvote
8
downvote

Браузерный ком «Катамари Дамаси»

картинки забирает только набравшись силы текста
upvote
3
downvote
Nastya Yarullina13.07.14, 11:43ссылка на комментарий
картинки забирает только набравшись силы текста

картинки забирает только набравшись силы текста

Ответить
1 комментарий и описание
upvote
8
downvote

Сайт конференции Bloomberg Businessweek Design 2016

Добавить комментарий
upvote
7
downvote

Король веб-арта Рафаэль Розендаль

1 комментарий и описание
upvote
7
downvote

Prosthetic Knowedge — блог об авангардных технологиях, доступных массам

Описание
upvote
7
downvote

Настенная лампа с крутым «интерфейсом»

Добавить комментарий
upvote
7
downvote

Паблик-арт группы Friends With You

Добавить комментарий
upvote
5
downvote

Клевая минималистичная лампа

1 комментарий
upvote
4
downvote

Лампа Рубика

3 комментария
upvote
4
downvote

Лампы в желе

3 комментария
upvote
7
downvote

Реклама Гельветики (1966)

Добавить комментарий
upvote
6
downvote

Тест: отличите ариал от гельветики

2 комментария и описание
upvote
5
downvote

Хронология швейцарского дизайна в лице «Типографического ежемесячника»

Добавить комментарий
upvote
3
downvote

Альтернативы Гельветике

Добавить комментарий
upvote
2
downvote

Arial и Helvetica (сравнение)

Добавить комментарий
upvote
8
downvote

Бесплатные 3D-модели — сканы экспонатов археологического музея в Линкольне

Добавить комментарий
upvote
7
downvote

Super Hot — браузерный шутер, в котором время двигается лишь одновременно с игроком

Описание
upvote
7
downvote

Генератор логотипов в ручном режиме

Добавить комментарий
upvote
6
downvote

PolyFauna — апп Radiohead с дополненной реальностью

Описание
upvote
6
downvote

Moon Rabbit — игра про кормежку рандомных существ

Добавить комментарий
upvote
8
downvote

Сайт-биография хореографа (с неоднозначным скроллом)

Добавить комментарий
upvote
6
downvote

Крутой скролл от «Гардиан» про американские выборы

1 комментарий
upvote
6
downvote

Дизайнер интерфейсов Яндекса об основах своей работы

Добавить комментарий
upvote
5
downvote

Сайт Таганской АТС

1 комментарий и описание
upvote
5
downvote

B4XVI — проект о диалоге современной культуры с искусством до 1650 года

Описание
Загрузить еще