0
false
Голосуйте за интересные вам посты — так вы говорите «спасибо» тем, кто присылает их на «Рис».
Голосуйте против постов, которые вы не хотите видеть на «Рисе».
Голосуйте за интересные комментарии — так вы говорите «спасибо» их авторам.
Голосуйте против комментариев, которым не место на «Рисе» — грубых или бессмысленных.
upvote
2
downvote

Краткая история типографики (стоп-моушен)

4 комментария
Ответить
Ставлю даунвоут, и вот за что: видео очень скучное, и анимация его не спасает. Судя по всему, это пересказ Википедии - а пересказ Википедии интересным быть не может никогда.
upvote
1
downvote
Stanislav Bichenko11.02.15, 16:13ссылка на комментарий
Ставлю даунвоут, и вот за что: видео очень скучное, и анимация его не спасает. Судя по всему, это пересказ Википедии - а пересказ Википедии интересным быть не может никогда.

Ставлю даунвоут, и вот за что: видео очень скучное, и анимация его не спасает. Судя по всему, это пересказ Википедии -, а пересказ Википедии интересным быть не может никогда.

Ответить
Кому-то и читать скучно, знаешь ли. Здесь требуется уточнить термины - насколько может быть интересен какой-либо пересказ и насколько может быть интересна статья в Википедии и почему вдруг пересказ Википедии не может быть интересным?
upvote
1
downvote
Alexey Rumin11.02.15, 19:26ссылка на комментарий
Кому-то и читать скучно, знаешь ли. Здесь требуется уточнить термины - насколько может быть интересен какой-либо пересказ и насколько может быть интересна статья в Википедии и почему вдруг пересказ Википедии не может быть интересным?

Кому-то и читать скучно, знаешь ли. Здесь требуется уточнить термины — насколько может быть интересен какой-либо пересказ и насколько может быть интересна статья в Википедии и почему вдруг пересказ Википедии не может быть интересным?

Ответить
Я думаю, пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно. Статьи в Википедии и так обычно поверхностны (потому что для глубины нужно пройти по ссылккам - это так и задумано), а ее пересказы окончательно убивают интересность от узнавания нового, т.к. ничего нового ты не узнаешь. Ну вот узнал ты, что в начале был какой-то чувак в шапке, который сделал первую книжку, а потом Альд Мануций придумал точку с запятой, а вот пять видов шрифта, которые отличаются толщиной капелек. Но почему, зачем, что это всё значит? Как всё это увязать с тем, что я уже знаю? А если я уже хоть немного знаю историю типографики, это видео не расскажет мне ничего нового. Оно не загадывает загадки и не ведет меня к разгадкам. (Пользы от видео я тоже никакой не получу: дизайнер не сможет извлечь из него ни уроков, ни вдохновения)
upvote
2
downvote
Stanislav Bichenko13.02.15, 0:33ссылка на комментарий
Я думаю, пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно. Статьи в Википедии и так обычно поверхностны (потому что для глубины нужно пройти по ссылккам - это так и задумано), а ее пересказы окончательно убивают интересность от узнавания нового, т.к. ничего нового ты не узнаешь. Ну вот узнал ты, что в начале был какой-то чувак в шапке, который сделал первую книжку, а потом Альд Мануций придумал точку с запятой, а вот пять видов шрифта, которые отличаются толщиной капелек. Но почему, зачем, что это всё значит? Как всё это увязать с тем, что я уже знаю? А если я уже хоть немного знаю историю типографики, это видео не расскажет мне ничего нового. Оно не загадывает загадки и не ведет меня к разгадкам. (Пользы от видео я тоже никакой не получу: дизайнер не сможет извлечь из него ни уроков, ни вдохновения)

Я думаю, пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно.

Статьи в Википедии и так обычно поверхностны (потому что для глубины нужно пройти по ссылккам — это так и задумано), а ее пересказы окончательно убивают интересность от узнавания нового, т.к. ничего нового ты не узнаешь.

Ну вот узнал ты, что в начале был какой-то чувак в шапке, который сделал первую книжку, а потом Альд Мануций придумал точку с запятой, а вот пять видов шрифта, которые отличаются толщиной капелек. Но почему, зачем, что это всё значит? Как всё это увязать с тем, что я уже знаю? А если я уже хоть немного знаю историю типографики, это видео не расскажет мне ничего нового. Оно не загадывает загадки и не ведет меня к разгадкам.

(Пользы от видео я тоже никакой не получу: дизайнер не сможет извлечь из него ни уроков, ни вдохновения)

Ответить
Общий посыл правильный и уместный, ты максималист, когда дело касается здравого смысла и этики информации. Но аргументация про пересказ Википедии не выдерживает критики, и я вяжусь именно к ней. Пока ты не уточнишь детали, какими ты их видишь (кто и кому пересказывает, для чего делается пересказ, и знает ли тот, кому пересказывают, про Википедию вообще), мне трудно представить ситуацию, в которой работало бы утверждение "пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно". Возьмем битву при Азенкуре для примера http://tinyurl.com/ngmguqh, я могу не кликнуть ни на одну ссылку в статье, и все равно это будет классный кусок информации. То, что он обречен на псевдодокументальность и вечную неполноту (вспомнил сейчас твой пост http://langsam.ru/ris/post/2842 ), не делает его недостойным пересказа.
upvote
2
downvote
Alexey Rumin13.02.15, 13:50ссылка на комментарий
Общий посыл правильный и уместный, ты максималист, когда дело касается здравого смысла и этики информации. Но аргументация про пересказ Википедии не выдерживает критики, и я вяжусь именно к ней. Пока ты не уточнишь детали, какими ты их видишь (кто и кому пересказывает, для чего делается пересказ, и знает ли тот, кому пересказывают, про Википедию вообще), мне трудно представить ситуацию, в которой работало бы утверждение "пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно". Возьмем битву при Азенкуре для примера http://tinyurl.com/ngmguqh, я могу не кликнуть ни на одну ссылку в статье, и все равно это будет классный кусок информации. То, что он обречен на псевдодокументальность и вечную неполноту (вспомнил сейчас твой пост http://langsam.ru/ris/post/2842 ), не делает его недостойным пересказа.

Общий посыл правильный и уместный, ты максималист, когда дело касается здравого смысла и этики информации. Но аргументация про пересказ Википедии не выдерживает критики, и я вяжусь именно к ней.

Пока ты не уточнишь детали, какими ты их видишь (кто и кому пересказывает, для чего делается пересказ, и знает ли тот, кому пересказывают, про Википедию вообще), мне трудно представить ситуацию, в которой работало бы утверждение «пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно».

Возьмем битву при Азенкуре для примера http://tinyurl.com/ngmguqh, я могу не кликнуть ни на одну ссылку в статье, и все равно это будет классный кусок информации. То, что он обречен на псевдодокументальность и вечную неполноту (вспомнил сейчас твой пост http://langsam.ru/ris/post/2842 ), не делает его недостойным пересказа.

Ответить
Хорошие посты, за которые вы еще не голосовали
upvote
8
downvote

OneTab: превращает открытые вкладки в одну веб-страницу (для Chrome)

Добавить комментарий
upvote
8
downvote

Юзабельность: цитаты из художественной литературы о неудобстве вещей

Из «Капитала»: Если средства производства и обнаруживают в процессе труда свой характер продуктов прошлого труда, то лишь благодаря своим недостаткам. Нож, который не режет, пряжа, которая постоянно рвется, и т. д. живо напоминают о ножевщике А и прядильщике В. В удавшемся продукте изглажен всякий след участия прошлого труда в создании его потребительных свойств.
upvote
5
downvote
Stanislav Bichenko22.09.15, 15:22ссылка на комментарий
Из «Капитала»: Если средства производства и обнаруживают в процессе труда свой характер продуктов прошлого труда, то лишь благодаря своим недостаткам. Нож, который не режет, пряжа, которая постоянно рвется, и т. д. живо напоминают о ножевщике А и прядильщике В. В удавшемся продукте изглажен всякий след участия прошлого труда в создании его потребительных свойств.

Из «Капитала»:

Если средства производства и обнаруживают в процессе труда свой характер продуктов прошлого труда, то лишь благодаря своим недостаткам. Нож, который не режет, пряжа, которая постоянно рвется, и т. д. живо напоминают о ножевщике А и прядильщике В. В удавшемся продукте изглажен всякий след участия прошлого труда в создании его потребительных свойств.

Ответить
1 комментарий
upvote
7
downvote

Яндекс.Транспорт для пешеходов — отслеживает автобусы, троллейбусы и трамваи

Добавить комментарий
upvote
7
downvote

Японский контейнер для кетчупа и горчицы (для хот-догов)

http://i.imgur.com/wpWv3bq.png это вопрос неуместности комментария или битва любителей соусов?
upvote
3
downvote
Nastya Yarullina27.09.15, 20:26ссылка на комментарий
http://i.imgur.com/wpWv3bq.png это вопрос неуместности комментария или битва любителей соусов?

http://i.imgur.com/wpWv3bq.png это вопрос неуместности комментария или битва любителей соусов?

Ответить
4 комментария
upvote
6
downvote

Streamus: апп для Хрома, который превращает Ютуб в музыкальный сервис (без рекламы)

Добавить комментарий
upvote
4
downvote

Кольцевая скульптура-анимация с Избиением младенцев

Добавить комментарий
upvote
4
downvote

Топологическая оптимизация держателя для кабелей

3 комментария
upvote
3
downvote

Радиошар

Добавить комментарий
upvote
3
downvote

Тактильный комикс на специально разработанном пиктографическом языке для слепых

Описание
upvote
2
downvote

Лексус из картона

Добавить комментарий
upvote
9
downvote

Самые популярные имена девочек в США (анимированная гифка)

Добавить комментарий
upvote
8
downvote

Коллекция русской футуристической книги (1910 — 1930)

Описание
upvote
4
downvote

Неоригинальный русский нейминг

Сразу вспоминаешь "Трансморферов": http://www.adultswim.com/blog/interviews/how-to-make-a-mockbuster.html
upvote
3
downvote
Constantin Pulyarkin30.03.12, 1:21ссылка на комментарий
Сразу вспоминаешь "Трансморферов": http://www.adultswim.com/blog/interviews/how-to-make-a-mockbuster.html

Сразу вспоминаешь «Трансморферов»: www.adultswim.com/...

Ответить
1 комментарий
upvote
3
downvote

Как правильно произносить названия иностранных брендов

Добавить комментарий
upvote
2
downvote

Всадники алгоритмизации детского веба

Описание
upvote
8
downvote

Что будет, если 1000 раз подряд скачать и загрузить ролик на Ютуб

1 комментарий
upvote
6
downvote

ImageGlitcher

Добавить комментарий
upvote
6
downvote

Превращение jpg-истории в искусство

3 комментария
upvote
3
downvote

Glitch Art на реддите (топ)

Добавить комментарий
upvote
3
downvote

Глитч арт на Гугл Мэпс

1 комментарий
upvote
9
downvote

Как скоро вы умрете? (Инфографика)

Добавить комментарий
upvote
7
downvote

Как спроектировать знак «НЕ ВХОДИТЬ» со сроком жизни 10 000 лет

Описание
upvote
4
downvote

Что такое «200 калорий»

Добавить комментарий
upvote
4
downvote

Вирус папилломы человека от Visual Science

1 комментарий
upvote
3
downvote

Социалка от Найки про «На 5 лет дольше»

2 комментария
upvote
9
downvote

Историческая книга XVI века, сделанная как таблица из нескольких параллельно идущих шкал (разных государств)

Добавить комментарий
upvote
8
downvote

Как быстро улучшить оформление таблицы (gif)

Добавить комментарий
upvote
8
downvote

Реклама кухни в газетном разделе объявлений

Добавить комментарий
upvote
8
downvote

Крутые таблицы в посте про цены на общественный транспорт

1 комментарий
upvote
7
downvote

Экран из часов

Добавить комментарий
Загрузить еще