0
false
Голосуйте за интересные вам посты — так вы говорите «спасибо» тем, кто присылает их на «Рис».
Голосуйте против постов, которые вы не хотите видеть на «Рисе».
Голосуйте за интересные комментарии — так вы говорите «спасибо» их авторам.
Голосуйте против комментариев, которым не место на «Рисе» — грубых или бессмысленных.
upvote
2
downvote

Краткая история типографики (стоп-моушен)

4 комментария
Ответить
Ставлю даунвоут, и вот за что: видео очень скучное, и анимация его не спасает. Судя по всему, это пересказ Википедии - а пересказ Википедии интересным быть не может никогда.
upvote
1
downvote
Stanislav Bichenko11.02.15, 16:13ссылка на комментарий
Ставлю даунвоут, и вот за что: видео очень скучное, и анимация его не спасает. Судя по всему, это пересказ Википедии - а пересказ Википедии интересным быть не может никогда.

Ставлю даунвоут, и вот за что: видео очень скучное, и анимация его не спасает. Судя по всему, это пересказ Википедии -, а пересказ Википедии интересным быть не может никогда.

Ответить
Кому-то и читать скучно, знаешь ли. Здесь требуется уточнить термины - насколько может быть интересен какой-либо пересказ и насколько может быть интересна статья в Википедии и почему вдруг пересказ Википедии не может быть интересным?
upvote
1
downvote
Alexey Rumin11.02.15, 19:26ссылка на комментарий
Кому-то и читать скучно, знаешь ли. Здесь требуется уточнить термины - насколько может быть интересен какой-либо пересказ и насколько может быть интересна статья в Википедии и почему вдруг пересказ Википедии не может быть интересным?

Кому-то и читать скучно, знаешь ли. Здесь требуется уточнить термины — насколько может быть интересен какой-либо пересказ и насколько может быть интересна статья в Википедии и почему вдруг пересказ Википедии не может быть интересным?

Ответить
Я думаю, пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно. Статьи в Википедии и так обычно поверхностны (потому что для глубины нужно пройти по ссылккам - это так и задумано), а ее пересказы окончательно убивают интересность от узнавания нового, т.к. ничего нового ты не узнаешь. Ну вот узнал ты, что в начале был какой-то чувак в шапке, который сделал первую книжку, а потом Альд Мануций придумал точку с запятой, а вот пять видов шрифта, которые отличаются толщиной капелек. Но почему, зачем, что это всё значит? Как всё это увязать с тем, что я уже знаю? А если я уже хоть немного знаю историю типографики, это видео не расскажет мне ничего нового. Оно не загадывает загадки и не ведет меня к разгадкам. (Пользы от видео я тоже никакой не получу: дизайнер не сможет извлечь из него ни уроков, ни вдохновения)
upvote
2
downvote
Stanislav Bichenko13.02.15, 0:33ссылка на комментарий
Я думаю, пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно. Статьи в Википедии и так обычно поверхностны (потому что для глубины нужно пройти по ссылккам - это так и задумано), а ее пересказы окончательно убивают интересность от узнавания нового, т.к. ничего нового ты не узнаешь. Ну вот узнал ты, что в начале был какой-то чувак в шапке, который сделал первую книжку, а потом Альд Мануций придумал точку с запятой, а вот пять видов шрифта, которые отличаются толщиной капелек. Но почему, зачем, что это всё значит? Как всё это увязать с тем, что я уже знаю? А если я уже хоть немного знаю историю типографики, это видео не расскажет мне ничего нового. Оно не загадывает загадки и не ведет меня к разгадкам. (Пользы от видео я тоже никакой не получу: дизайнер не сможет извлечь из него ни уроков, ни вдохновения)

Я думаю, пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно.

Статьи в Википедии и так обычно поверхностны (потому что для глубины нужно пройти по ссылккам — это так и задумано), а ее пересказы окончательно убивают интересность от узнавания нового, т.к. ничего нового ты не узнаешь.

Ну вот узнал ты, что в начале был какой-то чувак в шапке, который сделал первую книжку, а потом Альд Мануций придумал точку с запятой, а вот пять видов шрифта, которые отличаются толщиной капелек. Но почему, зачем, что это всё значит? Как всё это увязать с тем, что я уже знаю? А если я уже хоть немного знаю историю типографики, это видео не расскажет мне ничего нового. Оно не загадывает загадки и не ведет меня к разгадкам.

(Пользы от видео я тоже никакой не получу: дизайнер не сможет извлечь из него ни уроков, ни вдохновения)

Ответить
Общий посыл правильный и уместный, ты максималист, когда дело касается здравого смысла и этики информации. Но аргументация про пересказ Википедии не выдерживает критики, и я вяжусь именно к ней. Пока ты не уточнишь детали, какими ты их видишь (кто и кому пересказывает, для чего делается пересказ, и знает ли тот, кому пересказывают, про Википедию вообще), мне трудно представить ситуацию, в которой работало бы утверждение "пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно". Возьмем битву при Азенкуре для примера http://tinyurl.com/ngmguqh, я могу не кликнуть ни на одну ссылку в статье, и все равно это будет классный кусок информации. То, что он обречен на псевдодокументальность и вечную неполноту (вспомнил сейчас твой пост http://langsam.ru/ris/post/2842 ), не делает его недостойным пересказа.
upvote
2
downvote
Alexey Rumin13.02.15, 13:50ссылка на комментарий
Общий посыл правильный и уместный, ты максималист, когда дело касается здравого смысла и этики информации. Но аргументация про пересказ Википедии не выдерживает критики, и я вяжусь именно к ней. Пока ты не уточнишь детали, какими ты их видишь (кто и кому пересказывает, для чего делается пересказ, и знает ли тот, кому пересказывают, про Википедию вообще), мне трудно представить ситуацию, в которой работало бы утверждение "пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно". Возьмем битву при Азенкуре для примера http://tinyurl.com/ngmguqh, я могу не кликнуть ни на одну ссылку в статье, и все равно это будет классный кусок информации. То, что он обречен на псевдодокументальность и вечную неполноту (вспомнил сейчас твой пост http://langsam.ru/ris/post/2842 ), не делает его недостойным пересказа.

Общий посыл правильный и уместный, ты максималист, когда дело касается здравого смысла и этики информации. Но аргументация про пересказ Википедии не выдерживает критики, и я вяжусь именно к ней.

Пока ты не уточнишь детали, какими ты их видишь (кто и кому пересказывает, для чего делается пересказ, и знает ли тот, кому пересказывают, про Википедию вообще), мне трудно представить ситуацию, в которой работало бы утверждение «пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно».

Возьмем битву при Азенкуре для примера http://tinyurl.com/ngmguqh, я могу не кликнуть ни на одну ссылку в статье, и все равно это будет классный кусок информации. То, что он обречен на псевдодокументальность и вечную неполноту (вспомнил сейчас твой пост http://langsam.ru/ris/post/2842 ), не делает его недостойным пересказа.

Ответить
Хорошие посты, за которые вы еще не голосовали
upvote
11
downvote

Инфографика «Полет на луну» от НАСА (1967)

Описание
upvote
10
downvote

Оформление и изготовление Библий

Добавить комментарий
upvote
7
downvote

Лесоповал по-японски

Добавить комментарий
upvote
7
downvote

Очередной робот от Boston Dynamics

2 комментария
upvote
6
downvote

Роботы (в т.ч. под прикрытием) — мой самый недооцененный пост

3 комментария
upvote
6
downvote

Тумблр про визуализацию информации

Описание
upvote
6
downvote

Самые лживые графики 2015 года — и как их исправить

Добавить комментарий
upvote
6
downvote

Лоу-поли анимация про погоду и аттрактор Лоренца

Добавить комментарий
upvote
6
downvote

Анимированный график: смертность французов по возрастам за последний век

Быть новорожденным в конце XIX века было опаснее, чем мужчиной призывного возраста в Первую мировую.
upvote
3
downvote
Stanislav Bichenko24.04.16, 15:06ссылка на комментарий
Быть новорожденным в конце XIX века было опаснее, чем мужчиной призывного возраста в Первую мировую.

Быть новорожденным в конце XIX века было опаснее, чем мужчиной призывного возраста в Первую мировую.

Ответить
Периодически встречается бегущая волна: у какого-то одного поколения смертность выше.
upvote
3
downvote
Constantin Pulyarkin24.04.16, 20:34ссылка на комментарий
Периодически встречается бегущая волна: у какого-то одного поколения смертность выше.

Периодически встречается бегущая волна: у какого-то одного поколения смертность выше.

Ответить
3 комментария
upvote
6
downvote

Арпеджиатор в браузере

1 комментарий
upvote
10
downvote

Текстиль школы Баухауза

Добавить комментарий
upvote
9
downvote

Подборка советского текстиля

Добавить комментарий
upvote
8
downvote

Обложки книг про природу немецкого издательства Insel

Добавить комментарий
upvote
8
downvote

Реклама кухни в газетном разделе объявлений

Добавить комментарий
upvote
7
downvote

Нарисованные американские пригороды

Добавить комментарий
upvote
7
downvote

Магазин Prada в пустыне

1 комментарий и описание
upvote
6
downvote

Дизайнер интерфейсов Яндекса об основах своей работы

Добавить комментарий
upvote
4
downvote

Водка «Белочка»: Я Пришла!

Описание
upvote
4
downvote

12 принципов диснеевской анимации

Описание
upvote
3
downvote

Подборка отвратительных российских слоганов

1 комментарий и описание
upvote
8
downvote

Прогулка по шрифтам (презентация пяти шрифтов магазина FontShop)

Добавить комментарий
upvote
8
downvote

Сайт яваскриптовой библиотеки поиска пути демонстрирует ее работу прямо на главной

Добавить комментарий
upvote
8
downvote

Ангстрем: конвертер единиц от Ильи Бирмана и Шурика Бабаева

2 комментария
upvote
8
downvote

«Разворачиватель» лабиринтов

Добавить комментарий
upvote
6
downvote

Сервис для подстановки своих скриншотов в фотографии

Добавить комментарий
upvote
6
downvote

Электронный учебник Горбунова «Типографика и вёрстка»

Выложил не в прайм-тайм :-) Мне книга очень понравилась. Она в основном состоит из его советов про верстку, но все темы раскрыты глубже, появились иллюстрации. Буду ее советовать так же, как советую Тафти, Нормана, Купера, Раскина и Чихольда. Отдельно про формат. Это самая лучшая электронная книга, которую я читал в своей жизни. Всё продумано. Можно читать хоть мышкой, хоть клавиатурой, хоть с айпада. Ничего не тормозит. Короче, подписался и вам всем советую.
upvote
4
downvote
Stanislav Bichenko30.01.16, 18:10ссылка на комментарий
Выложил не в прайм-тайм :-) Мне книга очень понравилась. Она в основном состоит из его советов про верстку, но все темы раскрыты глубже, появились иллюстрации. Буду ее советовать так же, как советую Тафти, Нормана, Купера, Раскина и Чихольда. Отдельно про формат. Это самая лучшая электронная книга, которую я читал в своей жизни. Всё продумано. Можно читать хоть мышкой, хоть клавиатурой, хоть с айпада. Ничего не тормозит. Короче, подписался и вам всем советую.

Выложил не в прайм-тайм :-)

Мне книга очень понравилась. Она в основном состоит из его советов про верстку, но все темы раскрыты глубже, появились иллюстрации. Буду ее советовать так же, как советую Тафти, Нормана, Купера, Раскина и Чихольда.

Отдельно про формат. Это самая лучшая электронная книга, которую я читал в своей жизни. Всё продумано. Можно читать хоть мышкой, хоть клавиатурой, хоть с айпада. Ничего не тормозит.

Короче, подписался и вам всем советую.

Ответить
1 комментарий
upvote
6
downvote

Плагин для инДизайна генерирует варианты композиции пользуясь эволюционными алгоритмами

Описание
upvote
4
downvote

Операторская работа в «Суперсемейке» (перевод)

Описание
upvote
4
downvote

12 принципов диснеевской анимации

Описание
upvote
4
downvote

Как работает камера в аркадах

Добавить комментарий
Загрузить еще