0
false
Голосуйте за интересные вам посты — так вы говорите «спасибо» тем, кто присылает их на «Рис».
Голосуйте против постов, которые вы не хотите видеть на «Рисе».
Голосуйте за интересные комментарии — так вы говорите «спасибо» их авторам.
Голосуйте против комментариев, которым не место на «Рисе» — грубых или бессмысленных.
upvote
2
downvote

Краткая история типографики (стоп-моушен)

4 комментария
Ответить
Ставлю даунвоут, и вот за что: видео очень скучное, и анимация его не спасает. Судя по всему, это пересказ Википедии - а пересказ Википедии интересным быть не может никогда.
upvote
1
downvote
Stanislav Bichenko11.02.15, 16:13ссылка на комментарий
Ставлю даунвоут, и вот за что: видео очень скучное, и анимация его не спасает. Судя по всему, это пересказ Википедии - а пересказ Википедии интересным быть не может никогда.

Ставлю даунвоут, и вот за что: видео очень скучное, и анимация его не спасает. Судя по всему, это пересказ Википедии -, а пересказ Википедии интересным быть не может никогда.

Ответить
Кому-то и читать скучно, знаешь ли. Здесь требуется уточнить термины - насколько может быть интересен какой-либо пересказ и насколько может быть интересна статья в Википедии и почему вдруг пересказ Википедии не может быть интересным?
upvote
1
downvote
Alexey Rumin11.02.15, 19:26ссылка на комментарий
Кому-то и читать скучно, знаешь ли. Здесь требуется уточнить термины - насколько может быть интересен какой-либо пересказ и насколько может быть интересна статья в Википедии и почему вдруг пересказ Википедии не может быть интересным?

Кому-то и читать скучно, знаешь ли. Здесь требуется уточнить термины — насколько может быть интересен какой-либо пересказ и насколько может быть интересна статья в Википедии и почему вдруг пересказ Википедии не может быть интересным?

Ответить
Я думаю, пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно. Статьи в Википедии и так обычно поверхностны (потому что для глубины нужно пройти по ссылккам - это так и задумано), а ее пересказы окончательно убивают интересность от узнавания нового, т.к. ничего нового ты не узнаешь. Ну вот узнал ты, что в начале был какой-то чувак в шапке, который сделал первую книжку, а потом Альд Мануций придумал точку с запятой, а вот пять видов шрифта, которые отличаются толщиной капелек. Но почему, зачем, что это всё значит? Как всё это увязать с тем, что я уже знаю? А если я уже хоть немного знаю историю типографики, это видео не расскажет мне ничего нового. Оно не загадывает загадки и не ведет меня к разгадкам. (Пользы от видео я тоже никакой не получу: дизайнер не сможет извлечь из него ни уроков, ни вдохновения)
upvote
2
downvote
Stanislav Bichenko13.02.15, 0:33ссылка на комментарий
Я думаю, пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно. Статьи в Википедии и так обычно поверхностны (потому что для глубины нужно пройти по ссылккам - это так и задумано), а ее пересказы окончательно убивают интересность от узнавания нового, т.к. ничего нового ты не узнаешь. Ну вот узнал ты, что в начале был какой-то чувак в шапке, который сделал первую книжку, а потом Альд Мануций придумал точку с запятой, а вот пять видов шрифта, которые отличаются толщиной капелек. Но почему, зачем, что это всё значит? Как всё это увязать с тем, что я уже знаю? А если я уже хоть немного знаю историю типографики, это видео не расскажет мне ничего нового. Оно не загадывает загадки и не ведет меня к разгадкам. (Пользы от видео я тоже никакой не получу: дизайнер не сможет извлечь из него ни уроков, ни вдохновения)

Я думаю, пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно.

Статьи в Википедии и так обычно поверхностны (потому что для глубины нужно пройти по ссылккам — это так и задумано), а ее пересказы окончательно убивают интересность от узнавания нового, т.к. ничего нового ты не узнаешь.

Ну вот узнал ты, что в начале был какой-то чувак в шапке, который сделал первую книжку, а потом Альд Мануций придумал точку с запятой, а вот пять видов шрифта, которые отличаются толщиной капелек. Но почему, зачем, что это всё значит? Как всё это увязать с тем, что я уже знаю? А если я уже хоть немного знаю историю типографики, это видео не расскажет мне ничего нового. Оно не загадывает загадки и не ведет меня к разгадкам.

(Пользы от видео я тоже никакой не получу: дизайнер не сможет извлечь из него ни уроков, ни вдохновения)

Ответить
Общий посыл правильный и уместный, ты максималист, когда дело касается здравого смысла и этики информации. Но аргументация про пересказ Википедии не выдерживает критики, и я вяжусь именно к ней. Пока ты не уточнишь детали, какими ты их видишь (кто и кому пересказывает, для чего делается пересказ, и знает ли тот, кому пересказывают, про Википедию вообще), мне трудно представить ситуацию, в которой работало бы утверждение "пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно". Возьмем битву при Азенкуре для примера http://tinyurl.com/ngmguqh, я могу не кликнуть ни на одну ссылку в статье, и все равно это будет классный кусок информации. То, что он обречен на псевдодокументальность и вечную неполноту (вспомнил сейчас твой пост http://langsam.ru/ris/post/2842 ), не делает его недостойным пересказа.
upvote
2
downvote
Alexey Rumin13.02.15, 13:50ссылка на комментарий
Общий посыл правильный и уместный, ты максималист, когда дело касается здравого смысла и этики информации. Но аргументация про пересказ Википедии не выдерживает критики, и я вяжусь именно к ней. Пока ты не уточнишь детали, какими ты их видишь (кто и кому пересказывает, для чего делается пересказ, и знает ли тот, кому пересказывают, про Википедию вообще), мне трудно представить ситуацию, в которой работало бы утверждение "пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно". Возьмем битву при Азенкуре для примера http://tinyurl.com/ngmguqh, я могу не кликнуть ни на одну ссылку в статье, и все равно это будет классный кусок информации. То, что он обречен на псевдодокументальность и вечную неполноту (вспомнил сейчас твой пост http://langsam.ru/ris/post/2842 ), не делает его недостойным пересказа.

Общий посыл правильный и уместный, ты максималист, когда дело касается здравого смысла и этики информации. Но аргументация про пересказ Википедии не выдерживает критики, и я вяжусь именно к ней.

Пока ты не уточнишь детали, какими ты их видишь (кто и кому пересказывает, для чего делается пересказ, и знает ли тот, кому пересказывают, про Википедию вообще), мне трудно представить ситуацию, в которой работало бы утверждение «пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно».

Возьмем битву при Азенкуре для примера http://tinyurl.com/ngmguqh, я могу не кликнуть ни на одну ссылку в статье, и все равно это будет классный кусок информации. То, что он обречен на псевдодокументальность и вечную неполноту (вспомнил сейчас твой пост http://langsam.ru/ris/post/2842 ), не делает его недостойным пересказа.

Ответить
Хорошие посты, за которые вы еще не голосовали
upvote
8
downvote

Бешеный японский промо-сайт Nissan Note

3 комментария
upvote
8
downvote

Golden Cosmos — иллюстрация и книга из Берлина

Великолепно на быстрой прокрутке
upvote
3
downvote
Иван Биченко07.08.13, 23:44ссылка на комментарий
Великолепно на быстрой прокрутке

Великолепно на быстрой прокрутке

Ответить
1 комментарий
upvote
8
downvote

OKFocus — авангардное левое нью-йоркское дизайн-бюро

Добавить комментарий
upvote
8
downvote

Прогулка по шрифтам (презентация пяти шрифтов магазина FontShop)

Добавить комментарий
upvote
7
downvote

Интерактивные истории-2013 от Нью-Йорк Таймс

Описание
upvote
8
downvote

Планетарный шоколад

3 комментария и описание
upvote
6
downvote

Look what they've done to eggs

Добавить комментарий
upvote
5
downvote

Конструктор шоколадных конфет

Добавить комментарий
upvote
4
downvote

Головоломка в стакане

Описание
upvote
4
downvote

Pantone-десерт

Добавить комментарий
upvote
8
downvote

Тумблр с постмодернистской и авангардной материальной культурой

2 комментария и описание
upvote
5
downvote

Тумблер с текстильным поплавом

Добавить комментарий
upvote
5
downvote

Нейросеть рисует фасады, котов, обувь и сумки по эскизам

Добавить комментарий
upvote
3
downvote

Кроссовки-палатка

Описание
upvote
2
downvote

Зацените хипстосайт (обувь от Goliath)

Добавить комментарий
upvote
12
downvote

Фарфор революции

2 комментария
upvote
6
downvote

Столовый набор, развивающий эмпатию к шизофреникам

1 комментарий и описание
upvote
5
downvote

Кухонное полотенце-календарь

Добавить комментарий
upvote
5
downvote

Столовые приборы для человечины (о. Фиджи, XIX в.)

Боюсь, только так: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2259519/Cannibals-cutlery-The-macabre-nineteenth-century-Fijian-forks-used-tribesmen-eat-bodies-rival-soldiers.html#ixzz2HVK8gfEM
upvote
3
downvote
Alexander Rai14.01.13, 1:30ссылка на комментарий
Боюсь, только так: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2259519/Cannibals-cutlery-The-macabre-nineteenth-century-Fijian-forks-used-tribesmen-eat-bodies-rival-soldiers.html#ixzz2HVK8gfEM

Боюсь, только так: www.dailymail.co.uk/...

Ответить
2 комментария
upvote
5
downvote

Формалистская посуда и утварь — Альдо Бэккер

Добавить комментарий
upvote
9
downvote

Китайские самодельные изобретения

Добавить комментарий
upvote
8
downvote

В Сиднее стартует сервис доставки книг при помощи роботов

Описание
upvote
7
downvote

Крутые воздушные змеи

Добавить комментарий
upvote
7
downvote

Симулятор птицы с Oculus Rift

Добавить комментарий
upvote
5
downvote

Голуби-шпионы

Оттуда по ссылке на битву при Вердене интересный кадр (уже не голубиный): http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%A6%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8C_%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D1%81%D0%B2%D1%8F%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%9D%D0%B8%D0%B2%D0%B0_29_1916.jpg
upvote
3
downvote
Alexey Rumin26.03.13, 12:55ссылка на комментарий
Оттуда по ссылке на битву при Вердене интересный кадр (уже не голубиный): http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%A6%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8C_%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D1%81%D0%B2%D1%8F%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%9D%D0%B8%D0%B2%D0%B0_29_1916.jpg

Оттуда по ссылке на битву при Вердене интересный кадр (уже не голубиный):
ru.wikipedia.org/...

Ответить
1 комментарий
upvote
7
downvote

Черно-белое в плакате

1 комментарий
upvote
7
downvote

График-чертежник Пол Ноубл

Описание
upvote
7
downvote

Мультфильм «История из Северной Америки» (2007)

Добавить комментарий
upvote
7
downvote

График Джейсон Сильва

1 комментарий
upvote
7
downvote

Комикс Патрика Кайла про жабу

Описание
Загрузить еще