0
false
Голосуйте за интересные вам посты — так вы говорите «спасибо» тем, кто присылает их на «Рис».
Голосуйте против постов, которые вы не хотите видеть на «Рисе».
Голосуйте за интересные комментарии — так вы говорите «спасибо» их авторам.
Голосуйте против комментариев, которым не место на «Рисе» — грубых или бессмысленных.
upvote
2
downvote

Краткая история типографики (стоп-моушен)

4 комментария
Ответить
Ставлю даунвоут, и вот за что: видео очень скучное, и анимация его не спасает. Судя по всему, это пересказ Википедии - а пересказ Википедии интересным быть не может никогда.
upvote
1
downvote
Stanislav Bichenko11.02.15, 16:13ссылка на комментарий
Ставлю даунвоут, и вот за что: видео очень скучное, и анимация его не спасает. Судя по всему, это пересказ Википедии - а пересказ Википедии интересным быть не может никогда.

Ставлю даунвоут, и вот за что: видео очень скучное, и анимация его не спасает. Судя по всему, это пересказ Википедии -, а пересказ Википедии интересным быть не может никогда.

Ответить
Кому-то и читать скучно, знаешь ли. Здесь требуется уточнить термины - насколько может быть интересен какой-либо пересказ и насколько может быть интересна статья в Википедии и почему вдруг пересказ Википедии не может быть интересным?
upvote
1
downvote
Alexey Rumin11.02.15, 19:26ссылка на комментарий
Кому-то и читать скучно, знаешь ли. Здесь требуется уточнить термины - насколько может быть интересен какой-либо пересказ и насколько может быть интересна статья в Википедии и почему вдруг пересказ Википедии не может быть интересным?

Кому-то и читать скучно, знаешь ли. Здесь требуется уточнить термины — насколько может быть интересен какой-либо пересказ и насколько может быть интересна статья в Википедии и почему вдруг пересказ Википедии не может быть интересным?

Ответить
Я думаю, пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно. Статьи в Википедии и так обычно поверхностны (потому что для глубины нужно пройти по ссылккам - это так и задумано), а ее пересказы окончательно убивают интересность от узнавания нового, т.к. ничего нового ты не узнаешь. Ну вот узнал ты, что в начале был какой-то чувак в шапке, который сделал первую книжку, а потом Альд Мануций придумал точку с запятой, а вот пять видов шрифта, которые отличаются толщиной капелек. Но почему, зачем, что это всё значит? Как всё это увязать с тем, что я уже знаю? А если я уже хоть немного знаю историю типографики, это видео не расскажет мне ничего нового. Оно не загадывает загадки и не ведет меня к разгадкам. (Пользы от видео я тоже никакой не получу: дизайнер не сможет извлечь из него ни уроков, ни вдохновения)
upvote
2
downvote
Stanislav Bichenko13.02.15, 0:33ссылка на комментарий
Я думаю, пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно. Статьи в Википедии и так обычно поверхностны (потому что для глубины нужно пройти по ссылккам - это так и задумано), а ее пересказы окончательно убивают интересность от узнавания нового, т.к. ничего нового ты не узнаешь. Ну вот узнал ты, что в начале был какой-то чувак в шапке, который сделал первую книжку, а потом Альд Мануций придумал точку с запятой, а вот пять видов шрифта, которые отличаются толщиной капелек. Но почему, зачем, что это всё значит? Как всё это увязать с тем, что я уже знаю? А если я уже хоть немного знаю историю типографики, это видео не расскажет мне ничего нового. Оно не загадывает загадки и не ведет меня к разгадкам. (Пользы от видео я тоже никакой не получу: дизайнер не сможет извлечь из него ни уроков, ни вдохновения)

Я думаю, пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно.

Статьи в Википедии и так обычно поверхностны (потому что для глубины нужно пройти по ссылккам — это так и задумано), а ее пересказы окончательно убивают интересность от узнавания нового, т.к. ничего нового ты не узнаешь.

Ну вот узнал ты, что в начале был какой-то чувак в шапке, который сделал первую книжку, а потом Альд Мануций придумал точку с запятой, а вот пять видов шрифта, которые отличаются толщиной капелек. Но почему, зачем, что это всё значит? Как всё это увязать с тем, что я уже знаю? А если я уже хоть немного знаю историю типографики, это видео не расскажет мне ничего нового. Оно не загадывает загадки и не ведет меня к разгадкам.

(Пользы от видео я тоже никакой не получу: дизайнер не сможет извлечь из него ни уроков, ни вдохновения)

Ответить
Общий посыл правильный и уместный, ты максималист, когда дело касается здравого смысла и этики информации. Но аргументация про пересказ Википедии не выдерживает критики, и я вяжусь именно к ней. Пока ты не уточнишь детали, какими ты их видишь (кто и кому пересказывает, для чего делается пересказ, и знает ли тот, кому пересказывают, про Википедию вообще), мне трудно представить ситуацию, в которой работало бы утверждение "пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно". Возьмем битву при Азенкуре для примера http://tinyurl.com/ngmguqh, я могу не кликнуть ни на одну ссылку в статье, и все равно это будет классный кусок информации. То, что он обречен на псевдодокументальность и вечную неполноту (вспомнил сейчас твой пост http://langsam.ru/ris/post/2842 ), не делает его недостойным пересказа.
upvote
2
downvote
Alexey Rumin13.02.15, 13:50ссылка на комментарий
Общий посыл правильный и уместный, ты максималист, когда дело касается здравого смысла и этики информации. Но аргументация про пересказ Википедии не выдерживает критики, и я вяжусь именно к ней. Пока ты не уточнишь детали, какими ты их видишь (кто и кому пересказывает, для чего делается пересказ, и знает ли тот, кому пересказывают, про Википедию вообще), мне трудно представить ситуацию, в которой работало бы утверждение "пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно". Возьмем битву при Азенкуре для примера http://tinyurl.com/ngmguqh, я могу не кликнуть ни на одну ссылку в статье, и все равно это будет классный кусок информации. То, что он обречен на псевдодокументальность и вечную неполноту (вспомнил сейчас твой пост http://langsam.ru/ris/post/2842 ), не делает его недостойным пересказа.

Общий посыл правильный и уместный, ты максималист, когда дело касается здравого смысла и этики информации. Но аргументация про пересказ Википедии не выдерживает критики, и я вяжусь именно к ней.

Пока ты не уточнишь детали, какими ты их видишь (кто и кому пересказывает, для чего делается пересказ, и знает ли тот, кому пересказывают, про Википедию вообще), мне трудно представить ситуацию, в которой работало бы утверждение «пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно».

Возьмем битву при Азенкуре для примера http://tinyurl.com/ngmguqh, я могу не кликнуть ни на одну ссылку в статье, и все равно это будет классный кусок информации. То, что он обречен на псевдодокументальность и вечную неполноту (вспомнил сейчас твой пост http://langsam.ru/ris/post/2842 ), не делает его недостойным пересказа.

Ответить
Хорошие посты, за которые вы еще не голосовали
upvote
8
downvote

Выпускной сайт Type and Media 2013

Описание
upvote
7
downvote

Как зависят шансы на поступление в колледж от благосостояния родителей: нарисуйте график и сравните с реальными данными

Добавить комментарий
upvote
6
downvote

Курс по рисунку от Манна, Иванова и Фербера

Добавить комментарий
upvote
5
downvote

Институт «Стрелка» выложил итоговые проекты студентов за 4 года

Описание
upvote
5
downvote

Шрейдер о дизайн-образовании

2 комментария
upvote
7
downvote

Реклама Гельветики (1966)

Добавить комментарий
upvote
6
downvote

Тест: отличите ариал от гельветики

2 комментария и описание
upvote
5
downvote

Хронология швейцарского дизайна в лице «Типографического ежемесячника»

Добавить комментарий
upvote
3
downvote

Альтернативы Гельветике

Добавить комментарий
upvote
2
downvote

Arial и Helvetica (сравнение)

Добавить комментарий
upvote
5
downvote

Дом на брокколи

Добавить комментарий
upvote
4
downvote

Нежилые дома из бумаги

Описание
upvote
3
downvote

Вязаные члены

1 комментарий
upvote
3
downvote

Заводной апельсин за 590 р.

1 комментарий
upvote
3
downvote

Плюшевая игрушка «Голубь»

Добавить комментарий
upvote
10
downvote

Футурист Норман Бел Геддес (1893—1958) — дизайнер, урбанист, сценограф

Описание
upvote
10
downvote

Средневековый рыцарский лукбук на острие атаки

Описание
upvote
8
downvote

Ross Wolfe — фликр с модернистской архитектурой

Описание
upvote
8
downvote

Противомедвежий костюм рубежа XVIII-XIX вв

Добавить комментарий
upvote
8
downvote

Скетчи и концепт-арт к «Дюне» Линча

Костюмы прикольные, а вот это http://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/19e1t7cn4xh53jpg.jpg прямо советские "Чародеи". Древесина в sci-fi - какая-то особая печать времени, как машины с деревянными боками. Самое крутое в "Дюне" это, конечно, дуэль в трехмерных костюмах http://www.youtube.com/watch?v=RkQFhPJuxgk и то, что герой львиную долю хронометража тусуется вдвоем с мамой.
upvote
6
downvote
Alexey Rumin13.02.14, 0:58ссылка на комментарий
Костюмы прикольные, а вот это http://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/19e1t7cn4xh53jpg.jpg прямо советские "Чародеи". Древесина в sci-fi - какая-то особая печать времени, как машины с деревянными боками. Самое крутое в "Дюне" это, конечно, дуэль в трехмерных костюмах http://www.youtube.com/watch?v=RkQFhPJuxgk и то, что герой львиную долю хронометража тусуется вдвоем с мамой.

Костюмы прикольные, а вот это i.kinja-img.com/... прямо советские «Чародеи». Древесина в sci-fi — какая-то особая печать времени, как машины с деревянными боками.

Самое крутое в «Дюне» это, конечно, дуэль в трехмерных костюмах http://www.youtube.com/watch?v=RkQFhPJuxgk и то, что герой львиную долю хронометража тусуется вдвоем с мамой.

Ответить
Потому что больше половины книги он действительно тусит с мамой. Создатели сохранили не самые интересные сюжетные линии и детали. Например, я весь фильм думала, что за мега герпес у ментата Суфира Хавата, пока не вспомнила, что ментаты пьют специальный сок, который не смывается с губ.
upvote
3
downvote
Anya Bolekhovskaya18.02.14, 18:28ссылка на комментарий
Потому что больше половины книги он действительно тусит с мамой. Создатели сохранили не самые интересные сюжетные линии и детали. Например, я весь фильм думала, что за мега герпес у ментата Суфира Хавата, пока не вспомнила, что ментаты пьют специальный сок, который не смывается с губ.

Потому что больше половины книги он действительно тусит с мамой. Создатели сохранили не самые интересные сюжетные линии и детали. Например, я весь фильм думала, что за мега герпес у ментата Суфира Хавата, пока не вспомнила, что ментаты пьют специальный сок, который не смывается с губ.

Ответить
2 комментария
upvote
12
downvote

Музей логотипов от холодильников

Первый раз открыла на iPad-е. Это было очень впечатляющее зрелище!  Кстати, подобная непродуманность часто заметна в вещах вроде бы хороших по своей сути. Странно, как бывают досадны мелочи, мешающие мне комфортно пользоваться продуктом.
upvote
3
downvote
Екатерина Воронкова05.05.12, 1:21ссылка на комментарий
Первый раз открыла на iPad-е. Это было очень впечатляющее зрелище!  Кстати, подобная непродуманность часто заметна в вещах вроде бы хороших по своей сути. Странно, как бывают досадны мелочи, мешающие мне комфортно пользоваться продуктом.

Первый раз открыла на iPad-е. Это было очень впечатляющее зрелище! 
Кстати, подобная непродуманность часто заметна в вещах вроде бы хороших по своей сути. Странно, как бывают досадны мелочи, мешающие мне комфортно пользоваться продуктом.

Ответить
7 комментариев и описание
upvote
8
downvote

Бесплатные 3D-модели — сканы экспонатов археологического музея в Линкольне

Добавить комментарий
upvote
7
downvote

Метрополитен-музей выложил часть коллекций в открытый доступ

нужен бы еще тэг вроде «описание к посту, которое заслуживает отдельного апвоута, потому что ценность его велика»
upvote
3
downvote
Nastya Yarullina28.05.14, 23:40ссылка на комментарий
нужен бы еще тэг вроде «описание к посту, которое заслуживает отдельного апвоута, потому что ценность его велика»

нужен бы еще тэг вроде «описание к посту, которое заслуживает отдельного апвоута, потому что ценность его велика»

Ответить
3 комментария и описание
upvote
6
downvote

Экспозиция «Книга через столетия» в Спасо-Евфимиевом монастыре (Суздаль)

Добавить комментарий
upvote
6
downvote

Фрустрация от конкурса на музей Гуггенхайма в Хельсинки

Описание
upvote
9
downvote

Дзен-советы от Ильяхова

Добавить комментарий
upvote
8
downvote

Рокетбанк

Тексты писал, кстати, Максим Ильяхов. (Добавлю в теги)
upvote
3
downvote
Stanislav Bichenko07.09.13, 16:03ссылка на комментарий
Тексты писал, кстати, Максим Ильяхов. (Добавлю в теги)

Тексты писал, кстати, Максим Ильяхов. (Добавлю в теги)

Ответить
Кстати, у Рокетбанка есть плохой клон: https://instabank.ru/
upvote
3
downvote
Егор Тимощенко07.09.13, 17:24ссылка на комментарий
Кстати, у Рокетбанка есть плохой клон: https://instabank.ru/

Кстати, у Рокетбанка есть плохой клон: https://instabank.ru/

Ответить
Очень приятная продающая страница. Добавь тег!
upvote
3
downvote
Alexander Rai10.09.13, 19:16ссылка на комментарий
Очень приятная продающая страница. Добавь тег!

Очень приятная продающая страница. Добавь тег!

Ответить
5 комментариев и описание
upvote
8
downvote

Главред: редакторский сервис Максима Ильяхова

Описание
upvote
7
downvote

Рубрикатор советов Ильяхова о редактуре текста

Добавить комментарий
upvote
7
downvote

Test The Text: редакторский сервис, который чистит текст от стоп-слов (опирается на Ильяхова)

Удивительным образом не нашел легенду, что для такой максималстской информативности недопустимо. Что такое красное и что желтое?
upvote
3
downvote
Иван Биченко21.06.14, 12:56ссылка на комментарий
Удивительным образом не нашел легенду, что для такой максималстской информативности недопустимо. Что такое красное и что желтое?

Удивительным образом не нашел легенду, что для такой максималстской информативности недопустимо. Что такое красное и что желтое?

Ответить
1 комментарий
Загрузить еще