0
false
Голосуйте за интересные вам посты — так вы говорите «спасибо» тем, кто присылает их на «Рис».
Голосуйте против постов, которые вы не хотите видеть на «Рисе».
Голосуйте за интересные комментарии — так вы говорите «спасибо» их авторам.
Голосуйте против комментариев, которым не место на «Рисе» — грубых или бессмысленных.
upvote
2
downvote

Краткая история типографики (стоп-моушен)

4 комментария
Ответить
Ставлю даунвоут, и вот за что: видео очень скучное, и анимация его не спасает. Судя по всему, это пересказ Википедии - а пересказ Википедии интересным быть не может никогда.
upvote
1
downvote
Stanislav Bichenko11.02.15, 16:13ссылка на комментарий
Ставлю даунвоут, и вот за что: видео очень скучное, и анимация его не спасает. Судя по всему, это пересказ Википедии - а пересказ Википедии интересным быть не может никогда.

Ставлю даунвоут, и вот за что: видео очень скучное, и анимация его не спасает. Судя по всему, это пересказ Википедии -, а пересказ Википедии интересным быть не может никогда.

Ответить
Кому-то и читать скучно, знаешь ли. Здесь требуется уточнить термины - насколько может быть интересен какой-либо пересказ и насколько может быть интересна статья в Википедии и почему вдруг пересказ Википедии не может быть интересным?
upvote
1
downvote
Alexey Rumin11.02.15, 19:26ссылка на комментарий
Кому-то и читать скучно, знаешь ли. Здесь требуется уточнить термины - насколько может быть интересен какой-либо пересказ и насколько может быть интересна статья в Википедии и почему вдруг пересказ Википедии не может быть интересным?

Кому-то и читать скучно, знаешь ли. Здесь требуется уточнить термины — насколько может быть интересен какой-либо пересказ и насколько может быть интересна статья в Википедии и почему вдруг пересказ Википедии не может быть интересным?

Ответить
Я думаю, пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно. Статьи в Википедии и так обычно поверхностны (потому что для глубины нужно пройти по ссылккам - это так и задумано), а ее пересказы окончательно убивают интересность от узнавания нового, т.к. ничего нового ты не узнаешь. Ну вот узнал ты, что в начале был какой-то чувак в шапке, который сделал первую книжку, а потом Альд Мануций придумал точку с запятой, а вот пять видов шрифта, которые отличаются толщиной капелек. Но почему, зачем, что это всё значит? Как всё это увязать с тем, что я уже знаю? А если я уже хоть немного знаю историю типографики, это видео не расскажет мне ничего нового. Оно не загадывает загадки и не ведет меня к разгадкам. (Пользы от видео я тоже никакой не получу: дизайнер не сможет извлечь из него ни уроков, ни вдохновения)
upvote
2
downvote
Stanislav Bichenko13.02.15, 0:33ссылка на комментарий
Я думаю, пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно. Статьи в Википедии и так обычно поверхностны (потому что для глубины нужно пройти по ссылккам - это так и задумано), а ее пересказы окончательно убивают интересность от узнавания нового, т.к. ничего нового ты не узнаешь. Ну вот узнал ты, что в начале был какой-то чувак в шапке, который сделал первую книжку, а потом Альд Мануций придумал точку с запятой, а вот пять видов шрифта, которые отличаются толщиной капелек. Но почему, зачем, что это всё значит? Как всё это увязать с тем, что я уже знаю? А если я уже хоть немного знаю историю типографики, это видео не расскажет мне ничего нового. Оно не загадывает загадки и не ведет меня к разгадкам. (Пользы от видео я тоже никакой не получу: дизайнер не сможет извлечь из него ни уроков, ни вдохновения)

Я думаю, пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно.

Статьи в Википедии и так обычно поверхностны (потому что для глубины нужно пройти по ссылккам — это так и задумано), а ее пересказы окончательно убивают интересность от узнавания нового, т.к. ничего нового ты не узнаешь.

Ну вот узнал ты, что в начале был какой-то чувак в шапке, который сделал первую книжку, а потом Альд Мануций придумал точку с запятой, а вот пять видов шрифта, которые отличаются толщиной капелек. Но почему, зачем, что это всё значит? Как всё это увязать с тем, что я уже знаю? А если я уже хоть немного знаю историю типографики, это видео не расскажет мне ничего нового. Оно не загадывает загадки и не ведет меня к разгадкам.

(Пользы от видео я тоже никакой не получу: дизайнер не сможет извлечь из него ни уроков, ни вдохновения)

Ответить
Общий посыл правильный и уместный, ты максималист, когда дело касается здравого смысла и этики информации. Но аргументация про пересказ Википедии не выдерживает критики, и я вяжусь именно к ней. Пока ты не уточнишь детали, какими ты их видишь (кто и кому пересказывает, для чего делается пересказ, и знает ли тот, кому пересказывают, про Википедию вообще), мне трудно представить ситуацию, в которой работало бы утверждение "пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно". Возьмем битву при Азенкуре для примера http://tinyurl.com/ngmguqh, я могу не кликнуть ни на одну ссылку в статье, и все равно это будет классный кусок информации. То, что он обречен на псевдодокументальность и вечную неполноту (вспомнил сейчас твой пост http://langsam.ru/ris/post/2842 ), не делает его недостойным пересказа.
upvote
2
downvote
Alexey Rumin13.02.15, 13:50ссылка на комментарий
Общий посыл правильный и уместный, ты максималист, когда дело касается здравого смысла и этики информации. Но аргументация про пересказ Википедии не выдерживает критики, и я вяжусь именно к ней. Пока ты не уточнишь детали, какими ты их видишь (кто и кому пересказывает, для чего делается пересказ, и знает ли тот, кому пересказывают, про Википедию вообще), мне трудно представить ситуацию, в которой работало бы утверждение "пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно". Возьмем битву при Азенкуре для примера http://tinyurl.com/ngmguqh, я могу не кликнуть ни на одну ссылку в статье, и все равно это будет классный кусок информации. То, что он обречен на псевдодокументальность и вечную неполноту (вспомнил сейчас твой пост http://langsam.ru/ris/post/2842 ), не делает его недостойным пересказа.

Общий посыл правильный и уместный, ты максималист, когда дело касается здравого смысла и этики информации. Но аргументация про пересказ Википедии не выдерживает критики, и я вяжусь именно к ней.

Пока ты не уточнишь детали, какими ты их видишь (кто и кому пересказывает, для чего делается пересказ, и знает ли тот, кому пересказывают, про Википедию вообще), мне трудно представить ситуацию, в которой работало бы утверждение «пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно».

Возьмем битву при Азенкуре для примера http://tinyurl.com/ngmguqh, я могу не кликнуть ни на одну ссылку в статье, и все равно это будет классный кусок информации. То, что он обречен на псевдодокументальность и вечную неполноту (вспомнил сейчас твой пост http://langsam.ru/ris/post/2842 ), не делает его недостойным пересказа.

Ответить
Хорошие посты, за которые вы еще не голосовали
upvote
9
downvote

Портативный синтезатор OP-1

1 комментарий и описание
upvote
7
downvote

Сайт про индийские ковры студии Oyyo

Добавить комментарий
upvote
7
downvote

Экран из часов

Добавить комментарий
upvote
7
downvote

Метро в Стокгольме

Описание
upvote
5
downvote

На упаковке для сендвичей перечисляются ингредиенты

Описание
upvote
8
downvote

Коллекция редкой детской книги

1 комментарий и описание
upvote
8
downvote

Рождественский вертеп на спичечных коробках

Описание
upvote
7
downvote

Коллекция значков (в основном советских)

Добавить комментарий
upvote
6
downvote

Логотипы железнодорожных компаний

Описание
upvote
6
downvote

Подборка хайрезов по искусству Ислама

Почти герб Москвы: http://www.davidmus.dk/assets/184/2.1-3-2006-koptisk-tekstil-med-rytter.jpg
upvote
3
downvote
Constantin Pulyarkin12.08.13, 17:32ссылка на комментарий
Почти герб Москвы: http://www.davidmus.dk/assets/184/2.1-3-2006-koptisk-tekstil-med-rytter.jpg

Почти герб Москвы: www.davidmus.dk/...

Ответить
2 комментария
upvote
8
downvote

Французский дизайнер и художник Пол Кокс

Описание
upvote
7
downvote

Доработанные игральные карты

Добавить комментарий
upvote
6
downvote

Старинные настольные игры

4 комментария
upvote
5
downvote

«Универсальный набор для конструирования»

1 комментарий и описание
upvote
5
downvote

Игра Ladders to Heaven

Описание
upvote
9
downvote

Словарный запас рэперов (интерактивная инфографика)

Описание
upvote
8
downvote

Карта плотности населения России

Описание
upvote
7
downvote

Что будет, если в центре Москвы взорвать Царь-бомбу (интерактивная инфографика; можно выбирать разные города)

Раньше вот так показывали: http://www.langsam.ru/ris/index.php?single=post&id=1320
upvote
3
downvote
Constantin Pulyarkin30.08.12, 20:47ссылка на комментарий
Раньше вот так показывали: http://www.langsam.ru/ris/index.php?single=post&id=1320

Раньше вот так показывали: www.langsam.ru/...

Ответить
2 комментария и описание
upvote
7
downvote

Плотность населения США в объеме

Добавить комментарий
upvote
7
downvote

Графики рейтингов IMDB для сериалов

2 комментария и описание
upvote
10
downvote

Римский «швейцарский» нож

3 комментария
upvote
10
downvote

Инфографика А. В. Суворова

2 комментария и описание
upvote
8
downvote

Старые астрологические карты

Добавить комментарий
upvote
8
downvote

Бесплатные 3D-модели — сканы экспонатов археологического музея в Линкольне

Добавить комментарий
upvote
7
downvote

Первая анимация

Добавить комментарий
upvote
8
downvote

The Avery Review — сайт с критическими текстами по архитектуре

1 комментарий и описание
upvote
5
downvote

Что такое на самом деле урбанистика

Описание
upvote
5
downvote

OK-RM поставили в музее Виктории и Альберта пьесу от лица экспонатов

Описание
upvote
2
downvote

Джеф Этвуд предлагает ограничивать ветки комментариев одним уровнем

Добавить комментарий
upvote
2
downvote

«Гипернормализация» — новый документальный фильм Адама Кёртиса

Добавить комментарий
Загрузить еще