0
false
Голосуйте за интересные вам посты — так вы говорите «спасибо» тем, кто присылает их на «Рис».
Голосуйте против постов, которые вы не хотите видеть на «Рисе».
Голосуйте за интересные комментарии — так вы говорите «спасибо» их авторам.
Голосуйте против комментариев, которым не место на «Рисе» — грубых или бессмысленных.
upvote
2
downvote

Краткая история типографики (стоп-моушен)

4 комментария
Ответить
Ставлю даунвоут, и вот за что: видео очень скучное, и анимация его не спасает. Судя по всему, это пересказ Википедии - а пересказ Википедии интересным быть не может никогда.
upvote
1
downvote
Stanislav Bichenko11.02.15, 16:13ссылка на комментарий
Ставлю даунвоут, и вот за что: видео очень скучное, и анимация его не спасает. Судя по всему, это пересказ Википедии - а пересказ Википедии интересным быть не может никогда.

Ставлю даунвоут, и вот за что: видео очень скучное, и анимация его не спасает. Судя по всему, это пересказ Википедии -, а пересказ Википедии интересным быть не может никогда.

Ответить
Кому-то и читать скучно, знаешь ли. Здесь требуется уточнить термины - насколько может быть интересен какой-либо пересказ и насколько может быть интересна статья в Википедии и почему вдруг пересказ Википедии не может быть интересным?
upvote
1
downvote
Alexey Rumin11.02.15, 19:26ссылка на комментарий
Кому-то и читать скучно, знаешь ли. Здесь требуется уточнить термины - насколько может быть интересен какой-либо пересказ и насколько может быть интересна статья в Википедии и почему вдруг пересказ Википедии не может быть интересным?

Кому-то и читать скучно, знаешь ли. Здесь требуется уточнить термины — насколько может быть интересен какой-либо пересказ и насколько может быть интересна статья в Википедии и почему вдруг пересказ Википедии не может быть интересным?

Ответить
Я думаю, пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно. Статьи в Википедии и так обычно поверхностны (потому что для глубины нужно пройти по ссылккам - это так и задумано), а ее пересказы окончательно убивают интересность от узнавания нового, т.к. ничего нового ты не узнаешь. Ну вот узнал ты, что в начале был какой-то чувак в шапке, который сделал первую книжку, а потом Альд Мануций придумал точку с запятой, а вот пять видов шрифта, которые отличаются толщиной капелек. Но почему, зачем, что это всё значит? Как всё это увязать с тем, что я уже знаю? А если я уже хоть немного знаю историю типографики, это видео не расскажет мне ничего нового. Оно не загадывает загадки и не ведет меня к разгадкам. (Пользы от видео я тоже никакой не получу: дизайнер не сможет извлечь из него ни уроков, ни вдохновения)
upvote
2
downvote
Stanislav Bichenko13.02.15, 0:33ссылка на комментарий
Я думаю, пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно. Статьи в Википедии и так обычно поверхностны (потому что для глубины нужно пройти по ссылккам - это так и задумано), а ее пересказы окончательно убивают интересность от узнавания нового, т.к. ничего нового ты не узнаешь. Ну вот узнал ты, что в начале был какой-то чувак в шапке, который сделал первую книжку, а потом Альд Мануций придумал точку с запятой, а вот пять видов шрифта, которые отличаются толщиной капелек. Но почему, зачем, что это всё значит? Как всё это увязать с тем, что я уже знаю? А если я уже хоть немного знаю историю типографики, это видео не расскажет мне ничего нового. Оно не загадывает загадки и не ведет меня к разгадкам. (Пользы от видео я тоже никакой не получу: дизайнер не сможет извлечь из него ни уроков, ни вдохновения)

Я думаю, пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно.

Статьи в Википедии и так обычно поверхностны (потому что для глубины нужно пройти по ссылккам — это так и задумано), а ее пересказы окончательно убивают интересность от узнавания нового, т.к. ничего нового ты не узнаешь.

Ну вот узнал ты, что в начале был какой-то чувак в шапке, который сделал первую книжку, а потом Альд Мануций придумал точку с запятой, а вот пять видов шрифта, которые отличаются толщиной капелек. Но почему, зачем, что это всё значит? Как всё это увязать с тем, что я уже знаю? А если я уже хоть немного знаю историю типографики, это видео не расскажет мне ничего нового. Оно не загадывает загадки и не ведет меня к разгадкам.

(Пользы от видео я тоже никакой не получу: дизайнер не сможет извлечь из него ни уроков, ни вдохновения)

Ответить
Общий посыл правильный и уместный, ты максималист, когда дело касается здравого смысла и этики информации. Но аргументация про пересказ Википедии не выдерживает критики, и я вяжусь именно к ней. Пока ты не уточнишь детали, какими ты их видишь (кто и кому пересказывает, для чего делается пересказ, и знает ли тот, кому пересказывают, про Википедию вообще), мне трудно представить ситуацию, в которой работало бы утверждение "пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно". Возьмем битву при Азенкуре для примера http://tinyurl.com/ngmguqh, я могу не кликнуть ни на одну ссылку в статье, и все равно это будет классный кусок информации. То, что он обречен на псевдодокументальность и вечную неполноту (вспомнил сейчас твой пост http://langsam.ru/ris/post/2842 ), не делает его недостойным пересказа.
upvote
2
downvote
Alexey Rumin13.02.15, 13:50ссылка на комментарий
Общий посыл правильный и уместный, ты максималист, когда дело касается здравого смысла и этики информации. Но аргументация про пересказ Википедии не выдерживает критики, и я вяжусь именно к ней. Пока ты не уточнишь детали, какими ты их видишь (кто и кому пересказывает, для чего делается пересказ, и знает ли тот, кому пересказывают, про Википедию вообще), мне трудно представить ситуацию, в которой работало бы утверждение "пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно". Возьмем битву при Азенкуре для примера http://tinyurl.com/ngmguqh, я могу не кликнуть ни на одну ссылку в статье, и все равно это будет классный кусок информации. То, что он обречен на псевдодокументальность и вечную неполноту (вспомнил сейчас твой пост http://langsam.ru/ris/post/2842 ), не делает его недостойным пересказа.

Общий посыл правильный и уместный, ты максималист, когда дело касается здравого смысла и этики информации. Но аргументация про пересказ Википедии не выдерживает критики, и я вяжусь именно к ней.

Пока ты не уточнишь детали, какими ты их видишь (кто и кому пересказывает, для чего делается пересказ, и знает ли тот, кому пересказывают, про Википедию вообще), мне трудно представить ситуацию, в которой работало бы утверждение «пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно».

Возьмем битву при Азенкуре для примера http://tinyurl.com/ngmguqh, я могу не кликнуть ни на одну ссылку в статье, и все равно это будет классный кусок информации. То, что он обречен на псевдодокументальность и вечную неполноту (вспомнил сейчас твой пост http://langsam.ru/ris/post/2842 ), не делает его недостойным пересказа.

Ответить
Хорошие посты, за которые вы еще не голосовали
upvote
9
downvote

68 лондонских ответов Эйфелевой башне (1890 год)

Описание
upvote
6
downvote

Издательство Roma Publications. Книги о соврискусстве и др.

4 комментария и описание
upvote
6
downvote

Архив каталогов по искусству от музея Гуггенхайма (109 шт.)

Добавить комментарий
upvote
5
downvote

Советский каталог рекламных шрифтов

http://i.imgur.com/jowhv.jpg - Друзья на век: Абвгдежзик, Лмнопрстуф и Хцчъыьэюя.
upvote
4
downvote
Constantin Pulyarkin23.07.12, 21:32ссылка на комментарий
http://i.imgur.com/jowhv.jpg - Друзья на век: Абвгдежзик, Лмнопрстуф и Хцчъыьэюя.
http://i.imgur.com/jowhv.jpg
  • Друзья на век: Абвгдежзик, Лмнопрстуф и Хцчъыьэюя.
Ответить
7 комментариев
upvote
5
downvote

90 000 книг по культуре от Getty Research Portal, можно скачать

Описание
upvote
8
downvote

Планетарный шоколад

3 комментария и описание
upvote
8
downvote

Тумблр с постмодернистской и авангардной материальной культурой

2 комментария и описание
upvote
7
downvote

Крутой румынский маркетинг

2 комментария и описание
upvote
7
downvote

Логотип колбасного завода

http://www.flickr.com/photos/welovepandas/43612124/sizes/l/ - крупнее и страшнее.
upvote
6
downvote
Stanislav Bichenko13.12.12, 18:09ссылка на комментарий
http://www.flickr.com/photos/welovepandas/43612124/sizes/l/ - крупнее и страшнее.

www.flickr.com/... — крупнее и страшнее.

Ответить
http://bigpicture.ru/wp-content/uploads/2012/12/216.jpg
upvote
5
downvote
Anya Bolekhovskaya15.12.12, 23:14ссылка на комментарий
http://bigpicture.ru/wp-content/uploads/2012/12/216.jpg
Ответить
3 комментария и описание
upvote
7
downvote

Космические леденцы

Описание
upvote
9
downvote

Словарный запас рэперов (интерактивная инфографика)

Описание
upvote
8
downvote

Карта плотности населения России

Описание
upvote
7
downvote

Что будет, если в центре Москвы взорвать Царь-бомбу (интерактивная инфографика; можно выбирать разные города)

Раньше вот так показывали: http://www.langsam.ru/ris/index.php?single=post&id=1320
upvote
3
downvote
Constantin Pulyarkin30.08.12, 20:47ссылка на комментарий
Раньше вот так показывали: http://www.langsam.ru/ris/index.php?single=post&id=1320

Раньше вот так показывали: www.langsam.ru/...

Ответить
2 комментария и описание
upvote
7
downvote

Плотность населения США в объеме

Добавить комментарий
upvote
7
downvote

Графики рейтингов IMDB для сериалов

2 комментария и описание
upvote
11
downvote

Инфографика «Полет на луну» от НАСА (1967)

Описание
upvote
10
downvote

Оформление и изготовление Библий

Добавить комментарий
upvote
7
downvote

Лесоповал по-японски

Добавить комментарий
upvote
7
downvote

Очередной робот от Boston Dynamics

2 комментария
upvote
6
downvote

Роботы (в т.ч. под прикрытием) — мой самый недооцененный пост

3 комментария
upvote
5
downvote

Новое интервью Лебедева «Афише»

Добавить комментарий
upvote
5
downvote

Новый параграф Ководства: «Отсутствие ограничений»

1 комментарий
upvote
5
downvote

Сайт гигиенических салфеток Saguella от студии Лебедева (2006)

Описание
upvote
5
downvote

Знак рубля для разных шрифтов: ALS Rubl

Добавить комментарий
upvote
5
downvote

Расшифровка большого интервью с Лебедевым

Добавить комментарий
upvote
8
downvote

OKFocus — авангардное левое нью-йоркское дизайн-бюро

Добавить комментарий
upvote
8
downvote

Коллекция Нью-Йоркской библиотеки в открытом доступе

Описание
upvote
7
downvote

Здание в стиле радикального брутализма в центре Нью-Йорка

1 комментарий и описание
upvote
7
downvote

Как меняется плотность населения в Нью-Йорке днем и ночью

Описание
upvote
7
downvote

320 000 домов в Бруклине на одной карте (с датами постройки)

Очень красивая карта, но информативно довольно заурядная. Здорово, если бы был бегунок - смотреть застройку через года, или если бы функция зданий как-то участвовала
upvote
4
downvote
Alexey Rumin06.08.13, 12:55ссылка на комментарий
Очень красивая карта, но информативно довольно заурядная. Здорово, если бы был бегунок - смотреть застройку через года, или если бы функция зданий как-то участвовала

Очень красивая карта, но информативно довольно заурядная. Здорово, если бы был бегунок — смотреть застройку через года, или если бы функция зданий как-то участвовала

Ответить
2 комментария
Загрузить еще