0
false
Голосуйте за интересные вам посты — так вы говорите «спасибо» тем, кто присылает их на «Рис».
Голосуйте против постов, которые вы не хотите видеть на «Рисе».
Голосуйте за интересные комментарии — так вы говорите «спасибо» их авторам.
Голосуйте против комментариев, которым не место на «Рисе» — грубых или бессмысленных.
upvote
2
downvote

Краткая история типографики (стоп-моушен)

4 комментария
Ответить
Ставлю даунвоут, и вот за что: видео очень скучное, и анимация его не спасает. Судя по всему, это пересказ Википедии - а пересказ Википедии интересным быть не может никогда.
upvote
1
downvote
Stanislav Bichenko11.02.15, 16:13ссылка на комментарий
Ставлю даунвоут, и вот за что: видео очень скучное, и анимация его не спасает. Судя по всему, это пересказ Википедии - а пересказ Википедии интересным быть не может никогда.

Ставлю даунвоут, и вот за что: видео очень скучное, и анимация его не спасает. Судя по всему, это пересказ Википедии -, а пересказ Википедии интересным быть не может никогда.

Ответить
Кому-то и читать скучно, знаешь ли. Здесь требуется уточнить термины - насколько может быть интересен какой-либо пересказ и насколько может быть интересна статья в Википедии и почему вдруг пересказ Википедии не может быть интересным?
upvote
1
downvote
Alexey Rumin11.02.15, 19:26ссылка на комментарий
Кому-то и читать скучно, знаешь ли. Здесь требуется уточнить термины - насколько может быть интересен какой-либо пересказ и насколько может быть интересна статья в Википедии и почему вдруг пересказ Википедии не может быть интересным?

Кому-то и читать скучно, знаешь ли. Здесь требуется уточнить термины — насколько может быть интересен какой-либо пересказ и насколько может быть интересна статья в Википедии и почему вдруг пересказ Википедии не может быть интересным?

Ответить
Я думаю, пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно. Статьи в Википедии и так обычно поверхностны (потому что для глубины нужно пройти по ссылккам - это так и задумано), а ее пересказы окончательно убивают интересность от узнавания нового, т.к. ничего нового ты не узнаешь. Ну вот узнал ты, что в начале был какой-то чувак в шапке, который сделал первую книжку, а потом Альд Мануций придумал точку с запятой, а вот пять видов шрифта, которые отличаются толщиной капелек. Но почему, зачем, что это всё значит? Как всё это увязать с тем, что я уже знаю? А если я уже хоть немного знаю историю типографики, это видео не расскажет мне ничего нового. Оно не загадывает загадки и не ведет меня к разгадкам. (Пользы от видео я тоже никакой не получу: дизайнер не сможет извлечь из него ни уроков, ни вдохновения)
upvote
2
downvote
Stanislav Bichenko13.02.15, 0:33ссылка на комментарий
Я думаю, пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно. Статьи в Википедии и так обычно поверхностны (потому что для глубины нужно пройти по ссылккам - это так и задумано), а ее пересказы окончательно убивают интересность от узнавания нового, т.к. ничего нового ты не узнаешь. Ну вот узнал ты, что в начале был какой-то чувак в шапке, который сделал первую книжку, а потом Альд Мануций придумал точку с запятой, а вот пять видов шрифта, которые отличаются толщиной капелек. Но почему, зачем, что это всё значит? Как всё это увязать с тем, что я уже знаю? А если я уже хоть немного знаю историю типографики, это видео не расскажет мне ничего нового. Оно не загадывает загадки и не ведет меня к разгадкам. (Пользы от видео я тоже никакой не получу: дизайнер не сможет извлечь из него ни уроков, ни вдохновения)

Я думаю, пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно.

Статьи в Википедии и так обычно поверхностны (потому что для глубины нужно пройти по ссылккам — это так и задумано), а ее пересказы окончательно убивают интересность от узнавания нового, т.к. ничего нового ты не узнаешь.

Ну вот узнал ты, что в начале был какой-то чувак в шапке, который сделал первую книжку, а потом Альд Мануций придумал точку с запятой, а вот пять видов шрифта, которые отличаются толщиной капелек. Но почему, зачем, что это всё значит? Как всё это увязать с тем, что я уже знаю? А если я уже хоть немного знаю историю типографики, это видео не расскажет мне ничего нового. Оно не загадывает загадки и не ведет меня к разгадкам.

(Пользы от видео я тоже никакой не получу: дизайнер не сможет извлечь из него ни уроков, ни вдохновения)

Ответить
Общий посыл правильный и уместный, ты максималист, когда дело касается здравого смысла и этики информации. Но аргументация про пересказ Википедии не выдерживает критики, и я вяжусь именно к ней. Пока ты не уточнишь детали, какими ты их видишь (кто и кому пересказывает, для чего делается пересказ, и знает ли тот, кому пересказывают, про Википедию вообще), мне трудно представить ситуацию, в которой работало бы утверждение "пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно". Возьмем битву при Азенкуре для примера http://tinyurl.com/ngmguqh, я могу не кликнуть ни на одну ссылку в статье, и все равно это будет классный кусок информации. То, что он обречен на псевдодокументальность и вечную неполноту (вспомнил сейчас твой пост http://langsam.ru/ris/post/2842 ), не делает его недостойным пересказа.
upvote
2
downvote
Alexey Rumin13.02.15, 13:50ссылка на комментарий
Общий посыл правильный и уместный, ты максималист, когда дело касается здравого смысла и этики информации. Но аргументация про пересказ Википедии не выдерживает критики, и я вяжусь именно к ней. Пока ты не уточнишь детали, какими ты их видишь (кто и кому пересказывает, для чего делается пересказ, и знает ли тот, кому пересказывают, про Википедию вообще), мне трудно представить ситуацию, в которой работало бы утверждение "пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно". Возьмем битву при Азенкуре для примера http://tinyurl.com/ngmguqh, я могу не кликнуть ни на одну ссылку в статье, и все равно это будет классный кусок информации. То, что он обречен на псевдодокументальность и вечную неполноту (вспомнил сейчас твой пост http://langsam.ru/ris/post/2842 ), не делает его недостойным пересказа.

Общий посыл правильный и уместный, ты максималист, когда дело касается здравого смысла и этики информации. Но аргументация про пересказ Википедии не выдерживает критики, и я вяжусь именно к ней.

Пока ты не уточнишь детали, какими ты их видишь (кто и кому пересказывает, для чего делается пересказ, и знает ли тот, кому пересказывают, про Википедию вообще), мне трудно представить ситуацию, в которой работало бы утверждение «пересказ Википедии не может быть интересным потому, что она делается для тех, кому уже интересно».

Возьмем битву при Азенкуре для примера http://tinyurl.com/ngmguqh, я могу не кликнуть ни на одну ссылку в статье, и все равно это будет классный кусок информации. То, что он обречен на псевдодокументальность и вечную неполноту (вспомнил сейчас твой пост http://langsam.ru/ris/post/2842 ), не делает его недостойным пересказа.

Ответить
Хорошие посты, за которые вы еще не голосовали
upvote
8
downvote

Плакат с превращением латиницы в иероглифы

Описание
upvote
8
downvote

Дуэт PUTPUT

Небанальный сайт, работы отлично поданы
upvote
3
downvote
Alexey Rumin08.08.13, 13:18ссылка на комментарий
Небанальный сайт, работы отлично поданы

Небанальный сайт, работы отлично поданы

Ответить
1 комментарий
upvote
8
downvote

Чемоданы, оставленные пациентами психиатрической клиники при поступлении (1910-1960 гг.)

Добавить комментарий
upvote
8
downvote

Тумблр с постмодернистской и авангардной материальной культурой

2 комментария и описание
upvote
7
downvote

Уникальные предметы русского дизайна

Раз у нас теперь в комментариях есть обоснование, давай добавим "искусство") (уже добавил)
upvote
3
downvote
Stanislav Bichenko25.09.12, 23:46ссылка на комментарий
Раз у нас теперь в комментариях есть обоснование, давай добавим "искусство") (уже добавил)

Раз у нас теперь в комментариях есть обоснование, давай добавим «искусство») (уже добавил)

Ответить
Эти объекты стоят в музее: http://www.redok.ru/events/view/256#!prettyPhoto
upvote
3
downvote
Constantin Pulyarkin27.09.12, 2:11ссылка на комментарий
Эти объекты стоят в музее: http://www.redok.ru/events/view/256#!prettyPhoto

Эти объекты стоят в музее: http://www.redok.ru/events/view/256#!prettyPhoto

Ответить
13 комментариев
upvote
8
downvote

Golden Cosmos — иллюстрация и книга из Берлина

Великолепно на быстрой прокрутке
upvote
3
downvote
Иван Биченко07.08.13, 23:44ссылка на комментарий
Великолепно на быстрой прокрутке

Великолепно на быстрой прокрутке

Ответить
1 комментарий
upvote
7
downvote

Черно-белое в плакате

1 комментарий
upvote
7
downvote

«Невероятные флаконы» — гифы Рафаэля Вароны

Описание
upvote
7
downvote

Новый сайт художественного училища «Ритвельд Берлин»

Добавить комментарий
upvote
6
downvote

Сайт художественного училища «Ритвельд Берлин» [есть звук]

Добавить комментарий
upvote
7
downvote

Карточки для знакомств / пикапа (1870-е — 1880-е)

Добавить комментарий
upvote
5
downvote

Постер, 100 визитных карточек и кинеограф в одном

2 комментария
upvote
3
downvote

Много визиток, есть хорошие

Добавить комментарий
upvote
3
downvote

Визитки-футбольные поля и фирстиль для футбольной академии

1 комментарий
upvote
2
downvote

Хорошие визитки

Добавить комментарий
upvote
6
downvote

Серия картин «Год с британской разведкой»

Описание
upvote
5
downvote

«Скорпионий кинжал» — гифы Джеймса Керра из ренессансной живописи

Добавить комментарий
upvote
4
downvote

Японский график Рэй Моримура

Описание
upvote
4
downvote

Картины из карт

1 комментарий
upvote
3
downvote

Эшер в Майнкрафте

Добавить комментарий
upvote
8
downvote

Бесплатные 3D-модели — сканы экспонатов археологического музея в Линкольне

Добавить комментарий
upvote
7
downvote

Super Hot — браузерный шутер, в котором время двигается лишь одновременно с игроком

Описание
upvote
7
downvote

Генератор логотипов в ручном режиме

Добавить комментарий
upvote
6
downvote

PolyFauna — апп Radiohead с дополненной реальностью

Описание
upvote
6
downvote

Moon Rabbit — игра про кормежку рандомных существ

Добавить комментарий
upvote
10
downvote

Футурист Норман Бел Геддес (1893—1958) — дизайнер, урбанист, сценограф

Описание
upvote
8
downvote

Ross Wolfe — фликр с модернистской архитектурой

Описание
upvote
7
downvote

Студенты Стрелки посчитали Москву (2012)

Добавить комментарий
upvote
7
downvote

Руководство по обустройству города (Нью-Йорк)

3 комментария
upvote
7
downvote

«Бункер. Археология» Поля Верильо

1 комментарий и описание
Загрузить еще