Задаунвоутил: две трети "инфографик" представляют данные хуже, чем простые таблицы; оставшаяся треть запутывает больше, чем объясняет.
Кстати, у Тафти есть график, аналогичный графику из иллюстрации (только понятнее): http://imgur.com/1JnyxDi
Подробнее: http://www.edwardtufte.com/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=0003nk (кстати, было на Рисе: http://langsam.ru/ris/post/474 )
Задаунвоутил: две трети «инфографик» представляют данные хуже, чем простые таблицы; оставшаяся треть запутывает больше, чем объясняет.
Задаунвоутил: две трети "инфографик" представляют данные хуже, чем простые таблицы; оставшаяся треть запутывает больше, чем объясняет.
Кстати, у Тафти есть график, аналогичный графику из иллюстрации (только понятнее): http://imgur.com/1JnyxDi
Подробнее: http://www.edwardtufte.com/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=0003nk (кстати, было на Рисе: http://langsam.ru/ris/post/474 )
В то же время это отличный референс для такого востребованного жанра, как псевдоинфографика, иллюстрации, имитирующие инфографику. Может быть, нужно было именно под таким соусом подавать?
В то же время это отличный референс для такого востребованного жанра, как псевдоинфографика, иллюстрации, имитирующие инфографику. Может быть, нужно было именно под таким соусом подавать?
Ответить
В то же время это отличный референс для такого востребованного жанра, как псевдоинфографика, иллюстрации, имитирующие инфографику. Может быть, нужно было именно под таким соусом подавать?
Не совсем — там есть объясняющее движение, которое, как мне кажется, в сто раз полезнее, чем эти вот псевдоинформативные штуки.
Насчет 200-го поста — прости, брат! Отличные 199 постов.
Не совсем — там есть объясняющее движение, которое, как мне кажется, в сто раз полезнее, чем эти вот псевдоинформативные штуки.
Насчет 200-го поста — прости, брат! Отличные 199 постов.
Ответить
Не совсем — там есть объясняющее движение, которое, как мне кажется, в сто раз полезнее, чем эти вот псевдоинформативные штуки.
Насчет 200-го поста — прости, брат! Отличные 199 постов.
Вот текст Фуко еще:
http://www.e-reading-lib.org/chapter.php/95188/7/Fuko_-_Slova_i_veshchi._Arheologiya_gumanitarnyh_nauk.html
Возможно, эта картина Веласкеса является как бы изображением классического изображения, а вместе с тем и определением того пространства, которое оно открывает. Действительно, оно здесь стремится представить себя во всех своих элементах, вместе со своими образами, взглядами, которым оно предстает, лицами, которые оно делает видимыми, жестами, которые его порождают. Однако здесь, в этой разбросанности, которую оно собирает, а заодно и расставляет по порядку, все указывает со всей непреложностью на существенный пробел — на необходимое исчезновение того, что обосновывает изображение: того, на кого оно похоже, и того, на чей взгляд оно есть всего лишь сходство. Был изъят сам субъект, который является одним и тем же. И изображение, освободившееся, наконец, от этого сковывающего его отношения, может представать как чистое изображение.
Возможно, эта картина Веласкеса является как бы изображением классического изображения, а вместе с тем и определением того пространства, которое оно открывает. Действительно, оно здесь стремится представить себя во всех своих элементах, вместе со своими образами, взглядами, которым оно предстает, лицами, которые оно делает видимыми, жестами, которые его порождают. Однако здесь, в этой разбросанности, которую оно собирает, а заодно и расставляет по порядку, все указывает со всей непреложностью на существенный пробел — на необходимое исчезновение того, что обосновывает изображение: того, на кого оно похоже, и того, на чей взгляд оно есть всего лишь сходство. Был изъят сам субъект, который является одним и тем же. И изображение, освободившееся, наконец, от этого сковывающего его отношения, может представать как чистое изображение.
Ответить
Вот текст Фуко еще:
http://www.e-reading-lib.org/chapter.php/95188/7/Fuko_-_Slova_i_veshchi._Arheologiya_gumanitarnyh_nauk.html
Возможно, эта картина Веласкеса является как бы изображением классического изображения, а вместе с тем и определением того пространства, которое оно открывает. Действительно, оно здесь стремится представить себя во всех своих элементах, вместе со своими образами, взглядами, которым оно предстает, лицами, которые оно делает видимыми, жестами, которые его порождают. Однако здесь, в этой разбросанности, которую оно собирает, а заодно и расставляет по порядку, все указывает со всей непреложностью на существенный пробел — на необходимое исчезновение того, что обосновывает изображение: того, на кого оно похоже, и того, на чей взгляд оно есть всего лишь сходство. Был изъят сам субъект, который является одним и тем же. И изображение, освободившееся, наконец, от этого сковывающего его отношения, может представать как чистое изображение.
инфографика, графдизайн, игры, Россия, политика, социальные игры, исследования, город, настольные игры, работа, платежи, современное искусство, эмиграция, рабство
Я понял, что не люблю комментарии, привязанные к кускам. Они располагают к плохому способу ведения дискуссии в Интернете: когда собеседники разбивают ответы друг друга на куски и отвечают по ним. Вместо этого хотелось бы видеть комментарии к тексту в целом. Я не помню, чтобы мне хоть раз захотелось прервать чтение стоящего текста, чтобы прочитать комментарий (на Медиуме, например).
Хотя я вполне допускаю, что нахожусь в меньшинстве.
Я понял, что не люблю комментарии, привязанные к кускам. Они располагают к плохому способу ведения дискуссии в Интернете: когда собеседники разбивают ответы друг друга на куски и отвечают по ним. Вместо этого хотелось бы видеть комментарии к тексту в целом. Я не помню, чтобы мне хоть раз захотелось прервать чтение стоящего текста, чтобы прочитать комментарий (на Медиуме, например).
Хотя я вполне допускаю, что нахожусь в меньшинстве.
Ответить
Я понял, что не люблю комментарии, привязанные к кускам. Они располагают к плохому способу ведения дискуссии в Интернете: когда собеседники разбивают ответы друг друга на куски и отвечают по ним. Вместо этого хотелось бы видеть комментарии к тексту в целом. Я не помню, чтобы мне хоть раз захотелось прервать чтение стоящего текста, чтобы прочитать комментарий (на Медиуме, например).
Хотя я вполне допускаю, что нахожусь в меньшинстве.
Задаунвоутил: две трети «инфографик» представляют данные хуже, чем простые таблицы; оставшаяся треть запутывает больше, чем объясняет.
Кстати, у Тафти есть график, аналогичный графику из иллюстрации (только понятнее): http://imgur.com/1JnyxDi
Подробнее: www.edwardtufte.com/... (кстати, было на Рисе: http://langsam.ru/ris/post/474 )
В то же время это отличный референс для такого востребованного жанра, как псевдоинфографика, иллюстрации, имитирующие инфографику. Может быть, нужно было именно под таким соусом подавать?
Испытываю такую неприязнь к этому жанру, что даже не знаю, под каким соусом он бы меня устроил!
Ну мой Ambroi же тоже в каком-то смысле псевдоинфографика
Отличный юбилейный двухсотый пост получился
Не совсем — там есть объясняющее движение, которое, как мне кажется, в сто раз полезнее, чем эти вот псевдоинформативные штуки.
Насчет 200-го поста — прости, брат! Отличные 199 постов.