0
false
Голосуйте за интересные вам посты — так вы говорите «спасибо» тем, кто присылает их на «Рис».
Голосуйте против постов, которые вы не хотите видеть на «Рисе».
Голосуйте за интересные комментарии — так вы говорите «спасибо» их авторам.
Голосуйте против комментариев, которым не место на «Рисе» — грубых или бессмысленных.
upvote
8
downvote

Бюро сделало эскиз логотипа для «Додо-Пиццы» (по ссылке — рассказ)

10 комментариев и описание

Очень мощная схема для выявления полезного действия: farm8.staticflickr.com/...

Очень мощная схема для выявления полезного действия: http://farm8.staticflickr.com/7449/10018451475_18ff62eea6_o.png
Ответить
Чистый менеджмент, воплощенный в визуальном ряде. Предельно расплывчатая и беспредельно всеобъемлющая идея сверху "Больше радости на земле", "Активные люди заражают неактивных" и максимально предметные и материальные высказывания снизу пресловутой пирамиды задают наукоподобие и обладают безусловной эмоциональной убедительностью. Это происходит благодаря аккуратно разложенным клише и предсказуемым банальностям, которые в своем простовато-восторженном потоке атакуют заказчика по всему перечню его "потребностей". Затем делается внезапный и совершенно непревязанный к вышеизложенной пиццевой психо-космологии впрыск - "Все любят мультики". Представляется нечто, похожее на афишу современного 3D мультфильма Б-класса и каннонада балансирующих на границе между пошлостью и неумелым юмором модифицированных фотографий. Казалось бы, что столь изысканная теоретизация создаст целую вселенную, новую предметность, элементы которой (визуальное оформление, рекламные ходы и т.д.) будут находится в гармонии с собой и со всей остальной вселенной, служа, без сомнения, благим и светлым целям (вроде больше счастья на земле). Однако это не так. Вся представленная теория служит лишь тому, чтобы максимально воздействовать на заказчика, максимально размягчить его и взять еще тепленьким. Результат здесь совершенно не связан с методом. Метод торжествует над предметом. Минимизировать затраты, кстати, можно, предоставив в виде результата работы набор примитивных и визуально бедных клише (что тут и сделано).
upvote
4
downvote
Иван Биченко02.10.13, 19:12ссылка на комментарий
Чистый менеджмент, воплощенный в визуальном ряде. Предельно расплывчатая и беспредельно всеобъемлющая идея сверху "Больше радости на земле", "Активные люди заражают неактивных" и максимально предметные и материальные высказывания снизу пресловутой пирамиды задают наукоподобие и обладают безусловной эмоциональной убедительностью. Это происходит благодаря аккуратно разложенным клише и предсказуемым банальностям, которые в своем простовато-восторженном потоке атакуют заказчика по всему перечню его "потребностей". Затем делается внезапный и совершенно непревязанный к вышеизложенной пиццевой психо-космологии впрыск - "Все любят мультики". Представляется нечто, похожее на афишу современного 3D мультфильма Б-класса и каннонада балансирующих на границе между пошлостью и неумелым юмором модифицированных фотографий. Казалось бы, что столь изысканная теоретизация создаст целую вселенную, новую предметность, элементы которой (визуальное оформление, рекламные ходы и т.д.) будут находится в гармонии с собой и со всей остальной вселенной, служа, без сомнения, благим и светлым целям (вроде больше счастья на земле). Однако это не так. Вся представленная теория служит лишь тому, чтобы максимально воздействовать на заказчика, максимально размягчить его и взять еще тепленьким. Результат здесь совершенно не связан с методом. Метод торжествует над предметом. Минимизировать затраты, кстати, можно, предоставив в виде результата работы набор примитивных и визуально бедных клише (что тут и сделано).

Чистый менеджмент, воплощенный в визуальном ряде. Предельно расплывчатая и беспредельно всеобъемлющая идея сверху «Больше радости на земле», «Активные люди заражают неактивных» и максимально предметные и материальные высказывания снизу пресловутой пирамиды задают наукоподобие и обладают безусловной эмоциональной убедительностью. Это происходит благодаря аккуратно разложенным клише и предсказуемым банальностям, которые в своем простовато-восторженном потоке атакуют заказчика по всему перечню его «потребностей». Затем делается внезапный и совершенно непревязанный к вышеизложенной пиццевой психо-космологии впрыск — «Все любят мультики». Представляется нечто, похожее на афишу современного 3D мультфильма Б-класса и каннонада балансирующих на границе между пошлостью и неумелым юмором модифицированных фотографий.

Казалось бы, что столь изысканная теоретизация создаст целую вселенную, новую предметность, элементы которой (визуальное оформление, рекламные ходы и т.д.) будут находится в гармонии с собой и со всей остальной вселенной, служа, без сомнения, благим и светлым целям (вроде больше счастья на земле). Однако это не так. Вся представленная теория служит лишь тому, чтобы максимально воздействовать на заказчика, максимально размягчить его и взять еще тепленьким. Результат здесь совершенно не связан с методом. Метод торжествует над предметом. Минимизировать затраты, кстати, можно, предоставив в виде результата работы набор примитивных и визуально бедных клише (что тут и сделано).

Ответить
Disclaimer: мне не понравилась птица. 1. Мегасхема не работает, но и не должна. Это же дизайн. Здесь всё, в сущности, берется с потолка. Схема нужна, чтобы проводить хотя бы самый условный sanity check, чтобы удостовериться, что нет никакой откровенной лажи. Фирстиль — это же полная терра инкогинта. Это невероятно сложная задача, особенно для человека, думающего головой — именно в силу того, что здесь неизвестно практически ничего. Такие документы, как горбуновская схема — попытка хоть что-то разложить по полочкам, найти хоть какую-то путеводную нить. 2. «Пошлость», "неумелый юмор", "визуально бедные клише" — это терминология той критики дизайна, которая вырастает ровно оттуда же, откуда и схема. Если критика призвана определить успех дизайнерского продукта, то связь между методом и результатом будет такая же. Одни говорят про "поток" и "больше радости" и получают птицу, другие говорят про "деградацию вкусов" и "убогую эстетику", а в результате получается успешный, приносящий деньги фирменный стиль (пока — не в случае Додо-пиццы). И в том, и в другом случае — магический анализ без особой привязки к действительности. Т.е. я согласен с критикой метода (непонятна только эмоциональность: ну шаманство, ну да — а что еще делать?), но не согласен с "эстетической" критикой. Дизайн не обязан быть оригинальным, визуально богатым и изящно ироничным — он должен продавать пиццу (а про это эстетической критике сказать нечего).
upvote
7
downvote
Stanislav Bichenko03.10.13, 11:08ссылка на комментарий
Disclaimer: мне не понравилась птица. 1. Мегасхема не работает, но и не должна. Это же дизайн. Здесь всё, в сущности, берется с потолка. Схема нужна, чтобы проводить хотя бы самый условный sanity check, чтобы удостовериться, что нет никакой откровенной лажи. Фирстиль — это же полная терра инкогинта. Это невероятно сложная задача, особенно для человека, думающего головой — именно в силу того, что здесь неизвестно практически ничего. Такие документы, как горбуновская схема — попытка хоть что-то разложить по полочкам, найти хоть какую-то путеводную нить. 2. «Пошлость», "неумелый юмор", "визуально бедные клише" — это терминология той критики дизайна, которая вырастает ровно оттуда же, откуда и схема. Если критика призвана определить успех дизайнерского продукта, то связь между методом и результатом будет такая же. Одни говорят про "поток" и "больше радости" и получают птицу, другие говорят про "деградацию вкусов" и "убогую эстетику", а в результате получается успешный, приносящий деньги фирменный стиль (пока — не в случае Додо-пиццы). И в том, и в другом случае — магический анализ без особой привязки к действительности. Т.е. я согласен с критикой метода (непонятна только эмоциональность: ну шаманство, ну да — а что еще делать?), но не согласен с "эстетической" критикой. Дизайн не обязан быть оригинальным, визуально богатым и изящно ироничным — он должен продавать пиццу (а про это эстетической критике сказать нечего).

Disclaimer: мне не понравилась птица.

1. Мегасхема не работает, но и не должна. Это же дизайн. Здесь всё, в сущности, берется с потолка. Схема нужна, чтобы проводить хотя бы самый условный sanity check, чтобы удостовериться, что нет никакой откровенной лажи. Фирстиль — это же полная терра инкогинта. Это невероятно сложная задача, особенно для человека, думающего головой — именно в силу того, что здесь неизвестно практически ничего. Такие документы, как горбуновская схема — попытка хоть что-то разложить по полочкам, найти хоть какую-то путеводную нить.

2. «Пошлость», «неумелый юмор», «визуально бедные клише» — это терминология той критики дизайна, которая вырастает ровно оттуда же, откуда и схема. Если критика призвана определить успех дизайнерского продукта, то связь между методом и результатом будет такая же. Одни говорят про «поток» и «больше радости» и получают птицу, другие говорят про «деградацию вкусов» и «убогую эстетику», а в результате получается успешный, приносящий деньги фирменный стиль (пока — не в случае Додо-пиццы). И в том, и в другом случае — магический анализ без особой привязки к действительности.

Т.е. я согласен с критикой метода (непонятна только эмоциональность: ну шаманство, ну да —, а что еще делать?), но не согласен с «эстетической» критикой. Дизайн не обязан быть оригинальным, визуально богатым и изящно ироничным — он должен продавать пиццу (а про это эстетической критике сказать нечего).

Ответить
Да, это опасная для рассуждений почва. Эстетический критерий это скорее субъективная смелость, которая необходима для того, чтобы появилась ответственность за нелогичное, даже не подвергающееся логической интерпретации высказывание. "Мне это нравится потому что это красиво". Даже минимальными логическими средствами это высказывание жестоко уничтожается. "А какие у тебя основания, чтобы так говорить?". Любые попытки ответить на этот вопрос могут быть отражены. Самая робкая вещь, которая может быть здесь противопоставлена: "Мне это нравится, потому что, опираясь на это (или, как бы неактуально это не звучало, вдохновляясь этим), я смогу сделать что-то еще и допускаю, что я в этом не одинок". Но и тут слишком много "я". Хочу попробовать поставить под сомнение тезис, что дизайн не обременен никаким императивом, кроме максимизации прибыли. (Кстати, косвенно это мнение ставится под сомнение мега-схемой и "больше радости" на ее вершине, но тут же подтверждается полной ее недейственностью). Эзотерический мир, откуда берется и эта схема, и фотографии, и птица, мир (тоже поставлю кавычки) "человека, думающего головой", дедуктивное, усредняющее и обобщающее пространство. Тут совершенно очевидным оказывается следование шаблону. И выбор за тем сделать это прибыльно или сделать это прибыльно и хорошо будет, как правило, за первым (в силу закона минимизации затрат и максимизации прибыли). Мне представляется тут очень важным тот самый субъективный эстетический выбор дизайнера. Есть ли у него достаточно смелости для того, чтобы определить нечто как прибыльное, но некрасивое. Некоторое место, где работает логический менеджемнт и не работает абстрактая сенсорика. Следующий весьма экзистенциальный этап - выбор по какому пути пойти. Готов ли он, строя схему заражения активностью неактивных, к тому, чтобы птица оказалась именно у него перед окном (потому что открылся франчайз напротив) и оставалась там годами?
upvote
4
downvote
Иван Биченко04.10.13, 0:33ссылка на комментарий
Да, это опасная для рассуждений почва. Эстетический критерий это скорее субъективная смелость, которая необходима для того, чтобы появилась ответственность за нелогичное, даже не подвергающееся логической интерпретации высказывание. "Мне это нравится потому что это красиво". Даже минимальными логическими средствами это высказывание жестоко уничтожается. "А какие у тебя основания, чтобы так говорить?". Любые попытки ответить на этот вопрос могут быть отражены. Самая робкая вещь, которая может быть здесь противопоставлена: "Мне это нравится, потому что, опираясь на это (или, как бы неактуально это не звучало, вдохновляясь этим), я смогу сделать что-то еще и допускаю, что я в этом не одинок". Но и тут слишком много "я". Хочу попробовать поставить под сомнение тезис, что дизайн не обременен никаким императивом, кроме максимизации прибыли. (Кстати, косвенно это мнение ставится под сомнение мега-схемой и "больше радости" на ее вершине, но тут же подтверждается полной ее недейственностью). Эзотерический мир, откуда берется и эта схема, и фотографии, и птица, мир (тоже поставлю кавычки) "человека, думающего головой", дедуктивное, усредняющее и обобщающее пространство. Тут совершенно очевидным оказывается следование шаблону. И выбор за тем сделать это прибыльно или сделать это прибыльно и хорошо будет, как правило, за первым (в силу закона минимизации затрат и максимизации прибыли). Мне представляется тут очень важным тот самый субъективный эстетический выбор дизайнера. Есть ли у него достаточно смелости для того, чтобы определить нечто как прибыльное, но некрасивое. Некоторое место, где работает логический менеджемнт и не работает абстрактая сенсорика. Следующий весьма экзистенциальный этап - выбор по какому пути пойти. Готов ли он, строя схему заражения активностью неактивных, к тому, чтобы птица оказалась именно у него перед окном (потому что открылся франчайз напротив) и оставалась там годами?

Да, это опасная для рассуждений почва. Эстетический критерий это скорее субъективная смелость, которая необходима для того, чтобы появилась ответственность за нелогичное, даже не подвергающееся логической интерпретации высказывание. «Мне это нравится потому что это красиво». Даже минимальными логическими средствами это высказывание жестоко уничтожается. «А какие у тебя основания, чтобы так говорить?». Любые попытки ответить на этот вопрос могут быть отражены. Самая робкая вещь, которая может быть здесь противопоставлена: «Мне это нравится, потому что, опираясь на это (или, как бы неактуально это не звучало, вдохновляясь этим), я смогу сделать что-то еще и допускаю, что я в этом не одинок». Но и тут слишком много «я».

Хочу попробовать поставить под сомнение тезис, что дизайн не обременен никаким императивом, кроме максимизации прибыли. (Кстати, косвенно это мнение ставится под сомнение мега-схемой и «больше радости» на ее вершине, но тут же подтверждается полной ее недейственностью). Эзотерический мир, откуда берется и эта схема, и фотографии, и птица, мир (тоже поставлю кавычки) «человека, думающего головой», дедуктивное, усредняющее и обобщающее пространство. Тут совершенно очевидным оказывается следование шаблону. И выбор за тем сделать это прибыльно или сделать это прибыльно и хорошо будет, как правило, за первым (в силу закона минимизации затрат и максимизации прибыли). Мне представляется тут очень важным тот самый субъективный эстетический выбор дизайнера. Есть ли у него достаточно смелости для того, чтобы определить нечто как прибыльное, но некрасивое. Некоторое место, где работает логический менеджемнт и не работает абстрактая сенсорика. Следующий весьма экзистенциальный этап — выбор по какому пути пойти. Готов ли он, строя схему заражения активностью неактивных, к тому, чтобы птица оказалась именно у него перед окном (потому что открылся франчайз напротив) и оставалась там годами?

Ответить
Я не думаю, что Горбунов предложил логотип, который кажется ему некрасивым. Уж кого-кого, а его сложно обвинить в не-следовании собственным эстетическим принципам.
upvote
2
downvote
Stanislav Bichenko08.10.13, 20:29ссылка на комментарий
Я не думаю, что Горбунов предложил логотип, который кажется ему некрасивым. Уж кого-кого, а его сложно обвинить в не-следовании собственным эстетическим принципам.

Я не думаю, что Горбунов предложил логотип, который кажется ему некрасивым. Уж кого-кого, а его сложно обвинить в не-следовании собственным эстетическим принципам.

Ответить
Очень жаль, что несмотря на формат реалити-шоу, с точки зрения менеджмента и ФФФ все предельно непрозрачно. От чего отказалось Бюро в плане работ, чтобы сделать новый эскиз? Увеличились ли бюджет и сроки?
upvote
3
downvote
Alexander Rai03.10.13, 11:17ссылка на комментарий
Очень жаль, что несмотря на формат реалити-шоу, с точки зрения менеджмента и ФФФ все предельно непрозрачно. От чего отказалось Бюро в плане работ, чтобы сделать новый эскиз? Увеличились ли бюджет и сроки?

Очень жаль, что несмотря на формат реалити-шоу, с точки зрения менеджмента и ФФФ все предельно непрозрачно. От чего отказалось Бюро в плане работ, чтобы сделать новый эскиз? Увеличились ли бюджет и сроки?

Ответить
Овчинников, если что, отказался от этого варианта: http://sila-uma.ru/2013/10/02/artgorbunov_feedback/#more-6696
upvote
2
downvote
Alexander Rai03.10.13, 11:15ссылка на комментарий
Овчинников, если что, отказался от этого варианта: http://sila-uma.ru/2013/10/02/artgorbunov_feedback/#more-6696

Овчинников, если что, отказался от этого варианта: sila-uma.ru/...

Ответить
Наблюдаем преследование вкусов народных масс, которые упрощаются, уплощяются и опошляются, и на этом еще играет и танцует заказчик. мультики? трехмерные? во-первых, это красиво! Хуже всего, что это показательнейший пример общих тенденций. Тысячу минусов за деградизирование нас.
upvote
2
downvote
Nastya Yarullina02.10.13, 23:44ссылка на комментарий
Наблюдаем преследование вкусов народных масс, которые упрощаются, уплощяются и опошляются, и на этом еще играет и танцует заказчик. мультики? трехмерные? во-первых, это красиво! Хуже всего, что это показательнейший пример общих тенденций. Тысячу минусов за деградизирование нас.

Наблюдаем преследование вкусов народных масс, которые упрощаются, уплощяются и опошляются, и на этом еще играет и танцует заказчик. мультики? трехмерные? во-первых, это красиво! Хуже всего, что это показательнейший пример общих тенденций. Тысячу минусов за деградизирование нас.

Ответить
В комментариях ад.
upvote
2
downvote
Stanislav Bichenko01.10.13, 0:28ссылка на комментарий
В комментариях ад.

В комментариях ад.

Ответить
Обращу внимание, что это его собственные сотрудники. Только один коммент есть толковый.
upvote
1
downvote
Alexander Rai01.10.13, 0:37ссылка на комментарий
Обращу внимание, что это его собственные сотрудники. Только один коммент есть толковый.

Обращу внимание, что это его собственные сотрудники. Только один коммент есть толковый.

Ответить
Тысячи апвоутов тому, кто понятно объяснит, как связать мега-схему и результат.
upvote
1
downvote
Stanislav Bichenko01.10.13, 0:56ссылка на комментарий
Тысячи апвоутов тому, кто понятно объяснит, как связать мега-схему и результат.

Тысячи апвоутов тому, кто понятно объяснит, как связать мега-схему и результат.

Ответить
Хорошие посты, за которые вы еще не голосовали
upvote
3
downvote

Трехмерное отображение верстки страниц (плагин для Фаерфокса)

Добавить комментарий
upvote
3
downvote

Какими элементами интерфейса Фаерфокса пользуются больше всего

Добавить комментарий
upvote
3
downvote

Wolff Olins сделали фирстиль для FirefoxOS

Добавить комментарий
upvote
2
downvote

Нереализованные дизайнерские идеи (от дизайнера из Мозиллы)

Добавить комментарий
upvote
2
downvote

В Фаерфоксе кнопка «Вперед» появляется только после того, как была нажата кнопка «Назад»

Добавить комментарий
upvote
6
downvote

Плагин для инДизайна генерирует варианты композиции пользуясь эволюционными алгоритмами

Описание
upvote
5
downvote

Визуальные эксперименты с маковским интерфейсом

Добавить комментарий
upvote
4
downvote

Апп для MacOS — при удержании «cmd» показывает доступные хоткеи для текущей программы

1 комментарий
upvote
3
downvote

Иконки для MacOS X, стилизованные под маковские иконки 84-го года

Добавить комментарий
upvote
3
downvote

Сайт Fatima Al Qadiri

Добавить комментарий
upvote
6
downvote

«Самая бесполезная инфографика на свете»

Бесспорно, это самая кривая и ужасная часть Windows. На самом деле, вместо крестика следует изображать небольшой бубен.
upvote
4
downvote
Constantin Pulyarkin15.03.12, 16:24ссылка на комментарий
Бесспорно, это самая кривая и ужасная часть Windows. На самом деле, вместо крестика следует изображать небольшой бубен.

Бесспорно, это самая кривая и ужасная часть Windows. На самом деле, вместо крестика следует изображать небольшой бубен.

Ответить
2 комментария и описание
upvote
6
downvote

Ностальгический проект Яндекс.Музыки про Винамп

1 комментарий
upvote
6
downvote

Surface Book: ноутбук-планшет от Майкрософт

Добавить комментарий
upvote
5
downvote

Project Glass оригинальный проект от Google и пародия на Windows в описании

1 комментарий и описание
upvote
5
downvote

Сьюзен Кэр, создатель графики для интерфейсов mac, windows и др

1 комментарий и описание
upvote
10
downvote

Сколько человек сейчас в космосе? — сайт и виджет

Добавить комментарий
upvote
9
downvote

Миллион изображений из Британской библиотеки, public domain

Описание
upvote
8
downvote

Сравнение карты мира 1812 и 2013 гг.

Добавить комментарий
upvote
8
downvote

Карта-палиндром

2 комментария и описание
upvote
7
downvote

Исторический Moscow street view

5 комментариев и описание
upvote
6
downvote

Дизайнер интерфейсов Яндекса об основах своей работы

Добавить комментарий
upvote
5
downvote

Nicholas Chardon: портфолио

Добавить комментарий
upvote
5
downvote

Японский абстрактный клип Dynamics of the Subway

Добавить комментарий
upvote
5
downvote

Супрематические упражнения в различных дисциплинах

цензура, защита, графдизайн, графика, геометрия, символы, форма, анимация, минимализм, концептуализм, камуфляж
upvote
3
downvote
Alexey Rumin24.03.15, 9:58ссылка на комментарий
цензура, защита, графдизайн, графика, геометрия, символы, форма, анимация, минимализм, концептуализм, камуфляж

цензура, защита, графдизайн, графика, геометрия, символы, форма, анимация, минимализм, концептуализм, камуфляж

Ответить
1 комментарий
upvote
5
downvote

Формалистская посуда и утварь — Альдо Бэккер

Добавить комментарий
upvote
8
downvote

OKFocus — авангардное левое нью-йоркское дизайн-бюро

Добавить комментарий
upvote
8
downvote

Коллекция Нью-Йоркской библиотеки в открытом доступе

Описание
upvote
7
downvote

Здание в стиле радикального брутализма в центре Нью-Йорка

1 комментарий и описание
upvote
7
downvote

Как меняется плотность населения в Нью-Йорке днем и ночью

Описание
upvote
7
downvote

320 000 домов в Бруклине на одной карте (с датами постройки)

Очень красивая карта, но информативно довольно заурядная. Здорово, если бы был бегунок - смотреть застройку через года, или если бы функция зданий как-то участвовала
upvote
4
downvote
Alexey Rumin06.08.13, 12:55ссылка на комментарий
Очень красивая карта, но информативно довольно заурядная. Здорово, если бы был бегунок - смотреть застройку через года, или если бы функция зданий как-то участвовала

Очень красивая карта, но информативно довольно заурядная. Здорово, если бы был бегунок — смотреть застройку через года, или если бы функция зданий как-то участвовала

Ответить
2 комментария
Загрузить еще