Решили в качестве эксперимента убрать даунвоуты. Сейчас ими почти не пользуются, а если пользуются, то не совсем так, как мы планировали.
Если есть какие-то мысли по этому поводу — высказывайтесь здесь, будем очень рады!
PS У комментариев даунвоуты остались
Решили в качестве эксперимента убрать даунвоуты. Сейчас ими почти не пользуются, а если пользуются, то не совсем так, как мы планировали.
Если есть какие-то мысли по этому поводу — высказывайтесь здесь, будем очень рады!
PS У комментариев даунвоуты остались
Расскажи немного, пожалуйста, как ими пользуются, и почему это «не так, как планировали».
Странно, я думал, я ответил! Прости, что так долго.
Сейчас слишком мало пользователей, чтобы это работало: один даунвоут имеет очень большую силу, особенно когда это первый голос, который уводит в ноль. Если это «случайный» голос, который не отражает общего мнения, то он бы быстро исправился, будь на сайте больше людей, но сейчас некоторые стирают посты, не дождавшись этой «корректировки».
Даунвоуты должны означать «не хочу видеть подобного на Рисе». Сейчас они часто отражают отношение к тому, что по ссылке. Например, новый сайт «Рамблера», я думаю, должен был получить больший рейтинг, несмотря на то, что он плохой: это актуальная и интересная информация, которую хорошо знать всем заранее.
Еще есть категория необъяснимых даунвоутов. Некоторые ссылки, которые, как мне кажется, должны были оказаться выше, даунвоутились одним-двумя пользователями, и спускались сильно ниже, чем хотелось бы (в рейтинге дня и — гораздо сильнее — в рейтинге по тегу). Например, сайт про ИП. Мне кажется, это случайные «флуктуации», которые не подвергаются корректировке в силу того, что для нее не достаточно пользователей.
Важный момент: даунвоуты — это обидно, особенно когда они не объясняются. Если было бы много пользователей, то по правилу 90-9-1, кто-нибудь написал бы комментарий, объяснив, что не так. У нас сейчас иногда бывает так, что пользователь получает даунвоуты, но не понимает, за что — даже когда пост не совсем «мимо» Риса. Рейтинг имеет гораздо меньше смысла (стратегически), если он не объясняет пользователю, в чем он не прав. Он просто обижает его, и пользователь не возвращается.
Короче, чем меньше пользователей, тем больше шанс, что хороший контент окажется гораздо ниже, чем должен быть (в силу отстутсивя корректировки). Это хуже, чем когда плохой контент оказывается выше, чем должен.
Еще короче: лучше пропустить через фильтр посредственное, чем лишиться хорошего — причем, возможно, не одного поста, а целого пользователя.
Черт, не могу задаунвоутить этот пост
на комментах тоже всё, что надо, отключено.
Исправил!
Я читаю рис через «Mail» и сразу перехожу на те ссылки, которые интересны.
оставь
Тупо.
и ты не можешь меня задаунвоутить!)
Вот уже и могу! Посмотри, я там Антону ответил сверху.