Очень симптоматичны слова Семушкина «готовить необходимо художника» (это об обучении на дизайнера) и «существуют специалисты-расчётчики, они понимают музыку чисел, а я должен понимать музыку формы (ну ещё и цвета)».
Как раз то, что прослеживается на выставке «Советский дизайн», в понятии «художественное конструирование» и в названии «Техническая эстетика». Советские дизайнеры мыслили свою работу как творческую, художественную, сугубо эстетическую деятельность. (Азрикан здесь, кстати, скорее исключение)
Семушкин жалуется на то, что его три года учили марксизму-ленинизму — но, видимо, хорошо учили, потому что он, как и весь советский дизайн, воспроизводит фундаментальную марксистскую структуру базиса и надстройки.
Есть машина: она должна ездить и не должна разваливаться — это базис. А есть надстройка — музыка формы, эмоциональная отдача и т.д.
Провал советского дизайна закладывается именно здесь. Как и любая бинарная оппозиция, «базис—надстройка» существует для идеологического доминирования одного элемента над другим. В Советском союзе (и, во многом, в современной России) это доминирование базиса над надстройкой, которое хорошо выражается поговоркой «будь проще — и люди к тебе потянутся».
Отнести свою деятельность к надстройке — означало сделать заявку на провал. Именно здесь кроются корни неуважения к понятию дизайна и в СССР, и в современной России. Дизайн — это дополнительное, ненужное, фантомное, паразитирующее на базисе. Дизайн — это когда тебе дают текст, а ты играешься со шрифтами. Когда тебе дают машину, а ты сочиняешь музыку формы и цвета. Ну и, конечно, дизайн — это креатив, т.е. воплощение всего пустого, эфемерного и ненужного.
Важный пост Воронежского: http://priskorbno.tumblr.com/post/576085017
Очень симптоматичны слова Семушкина "готовить необходимо художника" (это об обучении на дизайнера) и "существуют специалисты-расчётчики, они понимают музыку чисел, а я должен понимать музыку формы (ну ещё и цвета)".
Как раз то, что прослеживается на выставке "Советский дизайн", в понятии "художественное конструирование" и в названии "Техническая эстетика". Советские дизайнеры мыслили свою работу как творческую, художественную, сугубо эстетическую деятельность. (Азрикан здесь, кстати, скорее исключение)
Семушкин жалуется на то, что его три года учили марксизму-ленинизму — но, видимо, хорошо учили, потому что он, как и весь советский дизайн, воспроизводит фундаментальную марксистскую структуру базиса и надстройки.
Есть машина: она должна ездить и не должна разваливаться — это базис. А есть надстройка — музыка формы, эмоциональная отдача и т.д.
Провал советского дизайна закладывается именно здесь. Как и любая бинарная оппозиция, «базис—надстройка» существует для идеологического доминирования одного элемента над другим. В Советском союзе (и, во многом, в современной России) это доминирование базиса над надстройкой, которое хорошо выражается поговоркой «будь проще — и люди к тебе потянутся».
Отнести свою деятельность к надстройке — означало сделать заявку на провал. Именно здесь кроются корни неуважения к понятию дизайна и в СССР, и в современной России. Дизайн — это дополнительное, ненужное, фантомное, паразитирующее на базисе. Дизайн — это когда тебе дают текст, а ты играешься со шрифтами. Когда тебе дают машину, а ты сочиняешь музыку формы и цвета. Ну и, конечно, дизайн — это креатив, т.е. воплощение всего пустого, эфемерного и ненужного.
Важный пост Воронежского: http://priskorbno.tumblr.com/post/576085017
