0
false
Голосуйте за интересные вам посты — так вы говорите «спасибо» тем, кто присылает их на «Рис».
Голосуйте против постов, которые вы не хотите видеть на «Рисе».
Голосуйте за интересные комментарии — так вы говорите «спасибо» их авторам.
Голосуйте против комментариев, которым не место на «Рисе» — грубых или бессмысленных.
upvote
7
downvote

Уникальные предметы русского дизайна

13 комментариев
Ответить
а я вот против лишения этого поста тега «искусство», потому что что создание, что коллекционирование таких штук как раз оно и есть.
upvote
2
downvote
Nastya Yarullina25.09.12, 23:14ссылка на комментарий
а я вот против лишения этого поста тега «искусство», потому что что создание, что коллекционирование таких штук как раз оно и есть.

а я вот против лишения этого поста тега «искусство», потому что что создание, что коллекционирование таких штук как раз оно и есть.

Ответить
Ну, это связано с тем, что если кто-то будет искать по тегу "искусство", то ему этот пост вряд ли пригодится. http://langsam.ru/ris/index.php?clmSort=rating&eSortOrder=DESC&arrNamesTagsMandatory%5B0%5D=%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE&isSearch=1 — там инсталляции, картины, фотографии, рисунки. А вот промдизайнерам в этом посте есть на что посмотреть!
upvote
2
downvote
Stanislav Bichenko25.09.12, 23:32ссылка на комментарий
Ну, это связано с тем, что если кто-то будет искать по тегу "искусство", то ему этот пост вряд ли пригодится. http://langsam.ru/ris/index.php?clmSort=rating&eSortOrder=DESC&arrNamesTagsMandatory%5B0%5D=%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE&isSearch=1 — там инсталляции, картины, фотографии, рисунки. А вот промдизайнерам в этом посте есть на что посмотреть!

Ну, это связано с тем, что если кто-то будет искать по тегу «искусство», то ему этот пост вряд ли пригодится.
langsam.ru/... — там инсталляции, картины, фотографии, рисунки.

А вот промдизайнерам в этом посте есть на что посмотреть!

Ответить
мне кажется как раз автор и хочет показать это явление с одной стороны как искусство, появляющееся непроизвольно. вот зря это слово у него отнимать. долой чистый функционализм!
upvote
1
downvote
Nastya Yarullina25.09.12, 23:40ссылка на комментарий
мне кажется как раз автор и хочет показать это явление с одной стороны как искусство, появляющееся непроизвольно. вот зря это слово у него отнимать. долой чистый функционализм!

мне кажется как раз автор и хочет показать это явление с одной стороны как искусство, появляющееся непроизвольно. вот зря это слово у него отнимать. долой чистый функционализм!

Ответить
Раз у нас теперь в комментариях есть обоснование, давай добавим "искусство") (уже добавил)
upvote
3
downvote
Stanislav Bichenko25.09.12, 23:46ссылка на комментарий
Раз у нас теперь в комментариях есть обоснование, давай добавим "искусство") (уже добавил)

Раз у нас теперь в комментариях есть обоснование, давай добавим «искусство») (уже добавил)

Ответить
Скажу еще пару слов в Настину защиту, хоть она уже обосновала свою позицию) Несмотря на очевидное отношение коллекции к промдизайну, в ней есть и другая, не столь прозрачная сторона, имеющая непосредственную связь с искусством. Форма - лопата-костыль или угловой таз, будучи представленными в галерее современного искусства будут восприняты, вполне как предметы оного. Как неожиданное искажение бытовых привычных форм, побуждающее к разбору формообразования повседневности в целом, вроде редимейдов. Но когда сюда возвращается функционализм - картина переворачивается обратно с головы на ноги. Как если снять с дюшановского фонтана ограждение и обратно использовать его по назначению.
upvote
2
downvote
Иван Биченко25.09.12, 23:57ссылка на комментарий
Скажу еще пару слов в Настину защиту, хоть она уже обосновала свою позицию) Несмотря на очевидное отношение коллекции к промдизайну, в ней есть и другая, не столь прозрачная сторона, имеющая непосредственную связь с искусством. Форма - лопата-костыль или угловой таз, будучи представленными в галерее современного искусства будут восприняты, вполне как предметы оного. Как неожиданное искажение бытовых привычных форм, побуждающее к разбору формообразования повседневности в целом, вроде редимейдов. Но когда сюда возвращается функционализм - картина переворачивается обратно с головы на ноги. Как если снять с дюшановского фонтана ограждение и обратно использовать его по назначению.

Скажу еще пару слов в Настину защиту, хоть она уже обосновала свою позицию)
Несмотря на очевидное отношение коллекции к промдизайну, в ней есть и другая, не столь прозрачная сторона, имеющая непосредственную связь с искусством. Форма — лопата-костыль или угловой таз, будучи представленными в галерее современного искусства будут восприняты, вполне как предметы оного. Как неожиданное искажение бытовых привычных форм, побуждающее к разбору формообразования повседневности в целом, вроде редимейдов. Но когда сюда возвращается функционализм — картина переворачивается обратно с головы на ноги. Как если снять с дюшановского фонтана ограждение и обратно использовать его по назначению.

Ответить
Ну, эти-то штуки никогда в музее не стояли. Поместить их в музей современного искусства - это редуцировать их до объекта искусства. Сейчас они захватывают как свидетельство жизни; это чем-то похоже на фотографию по Барту — "это было" ("это было когда-то кем-то зачем-то сделано"). Они ценны как раз как не-искусство (это не мешает искусству, конечно, играть на их отношении к нему).
upvote
2
downvote
Stanislav Bichenko26.09.12, 0:22ссылка на комментарий
Ну, эти-то штуки никогда в музее не стояли. Поместить их в музей современного искусства - это редуцировать их до объекта искусства. Сейчас они захватывают как свидетельство жизни; это чем-то похоже на фотографию по Барту — "это было" ("это было когда-то кем-то зачем-то сделано"). Они ценны как раз как не-искусство (это не мешает искусству, конечно, играть на их отношении к нему).

Ну, эти-то штуки никогда в музее не стояли. Поместить их в музей современного искусства — это редуцировать их до объекта искусства. Сейчас они захватывают как свидетельство жизни; это чем-то похоже на фотографию по Барту — «это было» («это было когда-то кем-то зачем-то сделано»). Они ценны как раз как не-искусство (это не мешает искусству, конечно, играть на их отношении к нему).

Ответить
я бы не стал смотреть на эти предметы сквозь призму их ценности в каком бы то ни было качестве. Если я и помещаю их в галерею, то только ради того, чтобы сразу же вынуть оттуда. Так из предметов для наблюдения они превратятся в предметы использования, пробив тем самым золотой багет, о котором говорит Настя. Древнегреческое технэ никогда не ограждалось и не обрамлялось. Статуя была частью дома, картина - частью стены, в то время как ложка или стульчак были обильно декорированы. Не было границы между искусством и ремеслом - все это технэ. Предметы здесь приведенные мне кажутся повторением такого технэ. Неосознанное и не предназначенное для осознания искусство.
upvote
2
downvote
Иван Биченко26.09.12, 12:13ссылка на комментарий
я бы не стал смотреть на эти предметы сквозь призму их ценности в каком бы то ни было качестве. Если я и помещаю их в галерею, то только ради того, чтобы сразу же вынуть оттуда. Так из предметов для наблюдения они превратятся в предметы использования, пробив тем самым золотой багет, о котором говорит Настя. Древнегреческое технэ никогда не ограждалось и не обрамлялось. Статуя была частью дома, картина - частью стены, в то время как ложка или стульчак были обильно декорированы. Не было границы между искусством и ремеслом - все это технэ. Предметы здесь приведенные мне кажутся повторением такого технэ. Неосознанное и не предназначенное для осознания искусство.

я бы не стал смотреть на эти предметы сквозь призму их ценности в каком бы то ни было качестве. Если я и помещаю их в галерею, то только ради того, чтобы сразу же вынуть оттуда. Так из предметов для наблюдения они превратятся в предметы использования, пробив тем самым золотой багет, о котором говорит Настя. Древнегреческое технэ никогда не ограждалось и не обрамлялось. Статуя была частью дома, картина — частью стены, в то время как ложка или стульчак были обильно декорированы. Не было границы между искусством и ремеслом — все это технэ. Предметы здесь приведенные мне кажутся повторением такого технэ. Неосознанное и не предназначенное для осознания искусство.

Ответить
Так а в чем здесь, собственно, искусство? (Раньше-то мы говорили, что это *похоже* на искусство, вернее, соврискусство)
upvote
1
downvote
Stanislav Bichenko26.09.12, 12:47ссылка на комментарий
Так а в чем здесь, собственно, искусство? (Раньше-то мы говорили, что это *похоже* на искусство, вернее, соврискусство)

Так, а в чем здесь, собственно, искусство? (Раньше-то мы говорили, что это похоже на искусство, вернее, соврискусство)

Ответить
Эти объекты стоят в музее: http://www.redok.ru/events/view/256#!prettyPhoto
upvote
3
downvote
Constantin Pulyarkin27.09.12, 2:11ссылка на комментарий
Эти объекты стоят в музее: http://www.redok.ru/events/view/256#!prettyPhoto

Эти объекты стоят в музее: http://www.redok.ru/events/view/256#!prettyPhoto

Ответить
Реди-мейд в этом случае - как раз та самая редукция, о которой я говорил.
upvote
1
downvote
Stanislav Bichenko27.09.12, 10:43ссылка на комментарий
Реди-мейд в этом случае - как раз та самая редукция, о которой я говорил.

Реди-мейд в этом случае — как раз та самая редукция, о которой я говорил.

Ответить
Не совсем. Я как раз говорил, что эти предметы не "похожи" на совр. искусство, а собственно им и являются. Думаю, вопрос о том, что вообще можно или нельзя отнести к искусству нужно отложить, потому что он неизбежно приведет к порочному вопросу о сущности искусства. Я указывал на то, что как в др. Греции между вещью - красивым предметом искусства, и вещью - красивым предметом использования не было разницы, так и здесь - грань зыбка. Только слово "красивое" наверное надо как-то пересмотреть в нашем случае или расширить
upvote
1
downvote
Иван Биченко27.09.12, 11:27ссылка на комментарий
Не совсем. Я как раз говорил, что эти предметы не "похожи" на совр. искусство, а собственно им и являются. Думаю, вопрос о том, что вообще можно или нельзя отнести к искусству нужно отложить, потому что он неизбежно приведет к порочному вопросу о сущности искусства. Я указывал на то, что как в др. Греции между вещью - красивым предметом искусства, и вещью - красивым предметом использования не было разницы, так и здесь - грань зыбка. Только слово "красивое" наверное надо как-то пересмотреть в нашем случае или расширить

Не совсем. Я как раз говорил, что эти предметы не «похожи» на совр. искусство, а собственно им и являются. Думаю, вопрос о том, что вообще можно или нельзя отнести к искусству нужно отложить, потому что он неизбежно приведет к порочному вопросу о сущности искусства. Я указывал на то, что как в др. Греции между вещью — красивым предметом искусства, и вещью — красивым предметом использования не было разницы, так и здесь — грань зыбка. Только слово «красивое» наверное надо как-то пересмотреть в нашем случае или расширить

Ответить
А в каком смысле тогда в ДГ существовало искусство? Как его отличали от не-искусства? Все красивое и сделанное человеком было искусством?
upvote
1
downvote
Stanislav Bichenko27.09.12, 11:35ссылка на комментарий
А в каком смысле тогда в ДГ существовало искусство? Как его отличали от не-искусства? Все красивое и сделанное человеком было искусством?

А в каком смысле тогда в ДГ существовало искусство? Как его отличали от не-искусства? Все красивое и сделанное человеком было искусством?

Ответить
ну вот теперь упрётся всё в наличие золотого багета. ваши теории — теории.
upvote
1
downvote
Nastya Yarullina26.09.12, 0:33ссылка на комментарий
ну вот теперь упрётся всё в наличие золотого багета. ваши теории — теории.

ну вот теперь упрётся всё в наличие золотого багета. ваши теории — теории.

Ответить
Хорошие посты, за которые вы еще не голосовали
upvote
10
downvote

Футурист Норман Бел Геддес (1893—1958) — дизайнер, урбанист, сценограф

Описание
upvote
8
downvote

Уличные урны (1948 год)

2 комментария и описание
upvote
8
downvote

Коллекция редкой детской книги

1 комментарий и описание
upvote
7
downvote

Обложки японских журналов первой половины XX в.

Добавить комментарий
upvote
7
downvote

«Бункер. Археология» Поля Верильо

1 комментарий и описание
upvote
5
downvote

Booq Alt — шрифт с чередованием альтернативных глифов

Добавить комментарий
upvote
4
downvote

«Вольтер»: акцидентный шрифт от бюро Горбунова

Добавить комментарий
upvote
4
downvote

Анимированный акцидентный шрифт «Камасутра»

Добавить комментарий
upvote
3
downvote

Модульный шрифт «Idler»

Добавить комментарий
upvote
3
downvote

Бобби Таннам — блог со шрифтовыми композициями

Добавить комментарий
upvote
8
downvote

Как Китай геймифицирует покорность

Описание
upvote
7
downvote

Погибшие во Второй мировой войне (видео-инфографика)

Добавить комментарий
upvote
7
downvote

Научпоп «Выворачивание сферы наизнанку» (1994)

Добавить комментарий
upvote
7
downvote

История Японии со спецэффектами, 9 интенсивных минут

Добавить комментарий
upvote
5
downvote

85 субъектов Российской Федерации — детская песня на английском

Описание
upvote
10
downvote

Сколько человек сейчас в космосе? — сайт и виджет

Добавить комментарий
upvote
8
downvote

Цветовые паспорта классических литературных произведений

Добавить комментарий
upvote
6
downvote

Тумблр про визуализацию информации

Описание
upvote
6
downvote

Schema. Студия визуализации данных

Добавить комментарий
upvote
5
downvote

Список списков списков

1 комментарий
upvote
8
downvote

OKFocus — авангардное левое нью-йоркское дизайн-бюро

Добавить комментарий
upvote
8
downvote

Коллекция Нью-Йоркской библиотеки в открытом доступе

Описание
upvote
7
downvote

Здание в стиле радикального брутализма в центре Нью-Йорка

1 комментарий и описание
upvote
7
downvote

Как меняется плотность населения в Нью-Йорке днем и ночью

Описание
upvote
7
downvote

320 000 домов в Бруклине на одной карте (с датами постройки)

Очень красивая карта, но информативно довольно заурядная. Здорово, если бы был бегунок - смотреть застройку через года, или если бы функция зданий как-то участвовала
upvote
4
downvote
Alexey Rumin06.08.13, 12:55ссылка на комментарий
Очень красивая карта, но информативно довольно заурядная. Здорово, если бы был бегунок - смотреть застройку через года, или если бы функция зданий как-то участвовала

Очень красивая карта, но информативно довольно заурядная. Здорово, если бы был бегунок — смотреть застройку через года, или если бы функция зданий как-то участвовала

Ответить
2 комментария
upvote
8
downvote

Сайт Артема Уткина

Добавить комментарий
upvote
7
downvote

Книги, шрифты и другое

Да, один большой сфальцованный стандартно лист. Блок книги (из 6-7 этих листов) не обрубается сверху и внутри (частично закрытыми) оказывается вся иллюстративная часть. а текст снаружи. идея далеко не нова, но для быстрой реализации чудесна.
upvote
3
downvote
Nastya Yarullina19.03.13, 12:51ссылка на комментарий
Да, один большой сфальцованный стандартно лист. Блок книги (из 6-7 этих листов) не обрубается сверху и внутри (частично закрытыми) оказывается вся иллюстративная часть. а текст снаружи. идея далеко не нова, но для быстрой реализации чудесна.

Да, один большой сфальцованный стандартно лист. Блок книги (из 6-7 этих листов) не обрубается сверху и внутри (частично закрытыми) оказывается вся иллюстративная часть., а текст снаружи. идея далеко не нова, но для быстрой реализации чудесна.

Ответить
3 комментария
upvote
7
downvote

Иллюстратор Андрей Смирный

Добавить комментарий
upvote
6
downvote

Швейцарская студия веб-дизайна Banziger Hug

2 комментария
upvote
6
downvote

Работы Темы «Ра» Розанова

4 комментария
Загрузить еще