0
false
Голосуйте за интересные вам посты — так вы говорите «спасибо» тем, кто присылает их на «Рис».
Голосуйте против постов, которые вы не хотите видеть на «Рисе».
Голосуйте за интересные комментарии — так вы говорите «спасибо» их авторам.
Голосуйте против комментариев, которым не место на «Рисе» — грубых или бессмысленных.
upvote
8
downvote

Бюро сделало эскиз логотипа для «Додо-Пиццы» (по ссылке — рассказ)

10 комментариев и описание

Очень мощная схема для выявления полезного действия: farm8.staticflickr.com/...

Очень мощная схема для выявления полезного действия: http://farm8.staticflickr.com/7449/10018451475_18ff62eea6_o.png
Ответить
Чистый менеджмент, воплощенный в визуальном ряде. Предельно расплывчатая и беспредельно всеобъемлющая идея сверху "Больше радости на земле", "Активные люди заражают неактивных" и максимально предметные и материальные высказывания снизу пресловутой пирамиды задают наукоподобие и обладают безусловной эмоциональной убедительностью. Это происходит благодаря аккуратно разложенным клише и предсказуемым банальностям, которые в своем простовато-восторженном потоке атакуют заказчика по всему перечню его "потребностей". Затем делается внезапный и совершенно непревязанный к вышеизложенной пиццевой психо-космологии впрыск - "Все любят мультики". Представляется нечто, похожее на афишу современного 3D мультфильма Б-класса и каннонада балансирующих на границе между пошлостью и неумелым юмором модифицированных фотографий. Казалось бы, что столь изысканная теоретизация создаст целую вселенную, новую предметность, элементы которой (визуальное оформление, рекламные ходы и т.д.) будут находится в гармонии с собой и со всей остальной вселенной, служа, без сомнения, благим и светлым целям (вроде больше счастья на земле). Однако это не так. Вся представленная теория служит лишь тому, чтобы максимально воздействовать на заказчика, максимально размягчить его и взять еще тепленьким. Результат здесь совершенно не связан с методом. Метод торжествует над предметом. Минимизировать затраты, кстати, можно, предоставив в виде результата работы набор примитивных и визуально бедных клише (что тут и сделано).
upvote
4
downvote
Иван Биченко02.10.13, 19:12ссылка на комментарий
Чистый менеджмент, воплощенный в визуальном ряде. Предельно расплывчатая и беспредельно всеобъемлющая идея сверху "Больше радости на земле", "Активные люди заражают неактивных" и максимально предметные и материальные высказывания снизу пресловутой пирамиды задают наукоподобие и обладают безусловной эмоциональной убедительностью. Это происходит благодаря аккуратно разложенным клише и предсказуемым банальностям, которые в своем простовато-восторженном потоке атакуют заказчика по всему перечню его "потребностей". Затем делается внезапный и совершенно непревязанный к вышеизложенной пиццевой психо-космологии впрыск - "Все любят мультики". Представляется нечто, похожее на афишу современного 3D мультфильма Б-класса и каннонада балансирующих на границе между пошлостью и неумелым юмором модифицированных фотографий. Казалось бы, что столь изысканная теоретизация создаст целую вселенную, новую предметность, элементы которой (визуальное оформление, рекламные ходы и т.д.) будут находится в гармонии с собой и со всей остальной вселенной, служа, без сомнения, благим и светлым целям (вроде больше счастья на земле). Однако это не так. Вся представленная теория служит лишь тому, чтобы максимально воздействовать на заказчика, максимально размягчить его и взять еще тепленьким. Результат здесь совершенно не связан с методом. Метод торжествует над предметом. Минимизировать затраты, кстати, можно, предоставив в виде результата работы набор примитивных и визуально бедных клише (что тут и сделано).

Чистый менеджмент, воплощенный в визуальном ряде. Предельно расплывчатая и беспредельно всеобъемлющая идея сверху «Больше радости на земле», «Активные люди заражают неактивных» и максимально предметные и материальные высказывания снизу пресловутой пирамиды задают наукоподобие и обладают безусловной эмоциональной убедительностью. Это происходит благодаря аккуратно разложенным клише и предсказуемым банальностям, которые в своем простовато-восторженном потоке атакуют заказчика по всему перечню его «потребностей». Затем делается внезапный и совершенно непревязанный к вышеизложенной пиццевой психо-космологии впрыск — «Все любят мультики». Представляется нечто, похожее на афишу современного 3D мультфильма Б-класса и каннонада балансирующих на границе между пошлостью и неумелым юмором модифицированных фотографий.

Казалось бы, что столь изысканная теоретизация создаст целую вселенную, новую предметность, элементы которой (визуальное оформление, рекламные ходы и т.д.) будут находится в гармонии с собой и со всей остальной вселенной, служа, без сомнения, благим и светлым целям (вроде больше счастья на земле). Однако это не так. Вся представленная теория служит лишь тому, чтобы максимально воздействовать на заказчика, максимально размягчить его и взять еще тепленьким. Результат здесь совершенно не связан с методом. Метод торжествует над предметом. Минимизировать затраты, кстати, можно, предоставив в виде результата работы набор примитивных и визуально бедных клише (что тут и сделано).

Ответить
Disclaimer: мне не понравилась птица. 1. Мегасхема не работает, но и не должна. Это же дизайн. Здесь всё, в сущности, берется с потолка. Схема нужна, чтобы проводить хотя бы самый условный sanity check, чтобы удостовериться, что нет никакой откровенной лажи. Фирстиль — это же полная терра инкогинта. Это невероятно сложная задача, особенно для человека, думающего головой — именно в силу того, что здесь неизвестно практически ничего. Такие документы, как горбуновская схема — попытка хоть что-то разложить по полочкам, найти хоть какую-то путеводную нить. 2. «Пошлость», "неумелый юмор", "визуально бедные клише" — это терминология той критики дизайна, которая вырастает ровно оттуда же, откуда и схема. Если критика призвана определить успех дизайнерского продукта, то связь между методом и результатом будет такая же. Одни говорят про "поток" и "больше радости" и получают птицу, другие говорят про "деградацию вкусов" и "убогую эстетику", а в результате получается успешный, приносящий деньги фирменный стиль (пока — не в случае Додо-пиццы). И в том, и в другом случае — магический анализ без особой привязки к действительности. Т.е. я согласен с критикой метода (непонятна только эмоциональность: ну шаманство, ну да — а что еще делать?), но не согласен с "эстетической" критикой. Дизайн не обязан быть оригинальным, визуально богатым и изящно ироничным — он должен продавать пиццу (а про это эстетической критике сказать нечего).
upvote
7
downvote
Stanislav Bichenko03.10.13, 11:08ссылка на комментарий
Disclaimer: мне не понравилась птица. 1. Мегасхема не работает, но и не должна. Это же дизайн. Здесь всё, в сущности, берется с потолка. Схема нужна, чтобы проводить хотя бы самый условный sanity check, чтобы удостовериться, что нет никакой откровенной лажи. Фирстиль — это же полная терра инкогинта. Это невероятно сложная задача, особенно для человека, думающего головой — именно в силу того, что здесь неизвестно практически ничего. Такие документы, как горбуновская схема — попытка хоть что-то разложить по полочкам, найти хоть какую-то путеводную нить. 2. «Пошлость», "неумелый юмор", "визуально бедные клише" — это терминология той критики дизайна, которая вырастает ровно оттуда же, откуда и схема. Если критика призвана определить успех дизайнерского продукта, то связь между методом и результатом будет такая же. Одни говорят про "поток" и "больше радости" и получают птицу, другие говорят про "деградацию вкусов" и "убогую эстетику", а в результате получается успешный, приносящий деньги фирменный стиль (пока — не в случае Додо-пиццы). И в том, и в другом случае — магический анализ без особой привязки к действительности. Т.е. я согласен с критикой метода (непонятна только эмоциональность: ну шаманство, ну да — а что еще делать?), но не согласен с "эстетической" критикой. Дизайн не обязан быть оригинальным, визуально богатым и изящно ироничным — он должен продавать пиццу (а про это эстетической критике сказать нечего).

Disclaimer: мне не понравилась птица.

1. Мегасхема не работает, но и не должна. Это же дизайн. Здесь всё, в сущности, берется с потолка. Схема нужна, чтобы проводить хотя бы самый условный sanity check, чтобы удостовериться, что нет никакой откровенной лажи. Фирстиль — это же полная терра инкогинта. Это невероятно сложная задача, особенно для человека, думающего головой — именно в силу того, что здесь неизвестно практически ничего. Такие документы, как горбуновская схема — попытка хоть что-то разложить по полочкам, найти хоть какую-то путеводную нить.

2. «Пошлость», «неумелый юмор», «визуально бедные клише» — это терминология той критики дизайна, которая вырастает ровно оттуда же, откуда и схема. Если критика призвана определить успех дизайнерского продукта, то связь между методом и результатом будет такая же. Одни говорят про «поток» и «больше радости» и получают птицу, другие говорят про «деградацию вкусов» и «убогую эстетику», а в результате получается успешный, приносящий деньги фирменный стиль (пока — не в случае Додо-пиццы). И в том, и в другом случае — магический анализ без особой привязки к действительности.

Т.е. я согласен с критикой метода (непонятна только эмоциональность: ну шаманство, ну да —, а что еще делать?), но не согласен с «эстетической» критикой. Дизайн не обязан быть оригинальным, визуально богатым и изящно ироничным — он должен продавать пиццу (а про это эстетической критике сказать нечего).

Ответить
Да, это опасная для рассуждений почва. Эстетический критерий это скорее субъективная смелость, которая необходима для того, чтобы появилась ответственность за нелогичное, даже не подвергающееся логической интерпретации высказывание. "Мне это нравится потому что это красиво". Даже минимальными логическими средствами это высказывание жестоко уничтожается. "А какие у тебя основания, чтобы так говорить?". Любые попытки ответить на этот вопрос могут быть отражены. Самая робкая вещь, которая может быть здесь противопоставлена: "Мне это нравится, потому что, опираясь на это (или, как бы неактуально это не звучало, вдохновляясь этим), я смогу сделать что-то еще и допускаю, что я в этом не одинок". Но и тут слишком много "я". Хочу попробовать поставить под сомнение тезис, что дизайн не обременен никаким императивом, кроме максимизации прибыли. (Кстати, косвенно это мнение ставится под сомнение мега-схемой и "больше радости" на ее вершине, но тут же подтверждается полной ее недейственностью). Эзотерический мир, откуда берется и эта схема, и фотографии, и птица, мир (тоже поставлю кавычки) "человека, думающего головой", дедуктивное, усредняющее и обобщающее пространство. Тут совершенно очевидным оказывается следование шаблону. И выбор за тем сделать это прибыльно или сделать это прибыльно и хорошо будет, как правило, за первым (в силу закона минимизации затрат и максимизации прибыли). Мне представляется тут очень важным тот самый субъективный эстетический выбор дизайнера. Есть ли у него достаточно смелости для того, чтобы определить нечто как прибыльное, но некрасивое. Некоторое место, где работает логический менеджемнт и не работает абстрактая сенсорика. Следующий весьма экзистенциальный этап - выбор по какому пути пойти. Готов ли он, строя схему заражения активностью неактивных, к тому, чтобы птица оказалась именно у него перед окном (потому что открылся франчайз напротив) и оставалась там годами?
upvote
4
downvote
Иван Биченко04.10.13, 0:33ссылка на комментарий
Да, это опасная для рассуждений почва. Эстетический критерий это скорее субъективная смелость, которая необходима для того, чтобы появилась ответственность за нелогичное, даже не подвергающееся логической интерпретации высказывание. "Мне это нравится потому что это красиво". Даже минимальными логическими средствами это высказывание жестоко уничтожается. "А какие у тебя основания, чтобы так говорить?". Любые попытки ответить на этот вопрос могут быть отражены. Самая робкая вещь, которая может быть здесь противопоставлена: "Мне это нравится, потому что, опираясь на это (или, как бы неактуально это не звучало, вдохновляясь этим), я смогу сделать что-то еще и допускаю, что я в этом не одинок". Но и тут слишком много "я". Хочу попробовать поставить под сомнение тезис, что дизайн не обременен никаким императивом, кроме максимизации прибыли. (Кстати, косвенно это мнение ставится под сомнение мега-схемой и "больше радости" на ее вершине, но тут же подтверждается полной ее недейственностью). Эзотерический мир, откуда берется и эта схема, и фотографии, и птица, мир (тоже поставлю кавычки) "человека, думающего головой", дедуктивное, усредняющее и обобщающее пространство. Тут совершенно очевидным оказывается следование шаблону. И выбор за тем сделать это прибыльно или сделать это прибыльно и хорошо будет, как правило, за первым (в силу закона минимизации затрат и максимизации прибыли). Мне представляется тут очень важным тот самый субъективный эстетический выбор дизайнера. Есть ли у него достаточно смелости для того, чтобы определить нечто как прибыльное, но некрасивое. Некоторое место, где работает логический менеджемнт и не работает абстрактая сенсорика. Следующий весьма экзистенциальный этап - выбор по какому пути пойти. Готов ли он, строя схему заражения активностью неактивных, к тому, чтобы птица оказалась именно у него перед окном (потому что открылся франчайз напротив) и оставалась там годами?

Да, это опасная для рассуждений почва. Эстетический критерий это скорее субъективная смелость, которая необходима для того, чтобы появилась ответственность за нелогичное, даже не подвергающееся логической интерпретации высказывание. «Мне это нравится потому что это красиво». Даже минимальными логическими средствами это высказывание жестоко уничтожается. «А какие у тебя основания, чтобы так говорить?». Любые попытки ответить на этот вопрос могут быть отражены. Самая робкая вещь, которая может быть здесь противопоставлена: «Мне это нравится, потому что, опираясь на это (или, как бы неактуально это не звучало, вдохновляясь этим), я смогу сделать что-то еще и допускаю, что я в этом не одинок». Но и тут слишком много «я».

Хочу попробовать поставить под сомнение тезис, что дизайн не обременен никаким императивом, кроме максимизации прибыли. (Кстати, косвенно это мнение ставится под сомнение мега-схемой и «больше радости» на ее вершине, но тут же подтверждается полной ее недейственностью). Эзотерический мир, откуда берется и эта схема, и фотографии, и птица, мир (тоже поставлю кавычки) «человека, думающего головой», дедуктивное, усредняющее и обобщающее пространство. Тут совершенно очевидным оказывается следование шаблону. И выбор за тем сделать это прибыльно или сделать это прибыльно и хорошо будет, как правило, за первым (в силу закона минимизации затрат и максимизации прибыли). Мне представляется тут очень важным тот самый субъективный эстетический выбор дизайнера. Есть ли у него достаточно смелости для того, чтобы определить нечто как прибыльное, но некрасивое. Некоторое место, где работает логический менеджемнт и не работает абстрактая сенсорика. Следующий весьма экзистенциальный этап — выбор по какому пути пойти. Готов ли он, строя схему заражения активностью неактивных, к тому, чтобы птица оказалась именно у него перед окном (потому что открылся франчайз напротив) и оставалась там годами?

Ответить
Я не думаю, что Горбунов предложил логотип, который кажется ему некрасивым. Уж кого-кого, а его сложно обвинить в не-следовании собственным эстетическим принципам.
upvote
2
downvote
Stanislav Bichenko08.10.13, 20:29ссылка на комментарий
Я не думаю, что Горбунов предложил логотип, который кажется ему некрасивым. Уж кого-кого, а его сложно обвинить в не-следовании собственным эстетическим принципам.

Я не думаю, что Горбунов предложил логотип, который кажется ему некрасивым. Уж кого-кого, а его сложно обвинить в не-следовании собственным эстетическим принципам.

Ответить
Очень жаль, что несмотря на формат реалити-шоу, с точки зрения менеджмента и ФФФ все предельно непрозрачно. От чего отказалось Бюро в плане работ, чтобы сделать новый эскиз? Увеличились ли бюджет и сроки?
upvote
3
downvote
Alexander Rai03.10.13, 11:17ссылка на комментарий
Очень жаль, что несмотря на формат реалити-шоу, с точки зрения менеджмента и ФФФ все предельно непрозрачно. От чего отказалось Бюро в плане работ, чтобы сделать новый эскиз? Увеличились ли бюджет и сроки?

Очень жаль, что несмотря на формат реалити-шоу, с точки зрения менеджмента и ФФФ все предельно непрозрачно. От чего отказалось Бюро в плане работ, чтобы сделать новый эскиз? Увеличились ли бюджет и сроки?

Ответить
Овчинников, если что, отказался от этого варианта: http://sila-uma.ru/2013/10/02/artgorbunov_feedback/#more-6696
upvote
2
downvote
Alexander Rai03.10.13, 11:15ссылка на комментарий
Овчинников, если что, отказался от этого варианта: http://sila-uma.ru/2013/10/02/artgorbunov_feedback/#more-6696

Овчинников, если что, отказался от этого варианта: sila-uma.ru/...

Ответить
Наблюдаем преследование вкусов народных масс, которые упрощаются, уплощяются и опошляются, и на этом еще играет и танцует заказчик. мультики? трехмерные? во-первых, это красиво! Хуже всего, что это показательнейший пример общих тенденций. Тысячу минусов за деградизирование нас.
upvote
2
downvote
Nastya Yarullina02.10.13, 23:44ссылка на комментарий
Наблюдаем преследование вкусов народных масс, которые упрощаются, уплощяются и опошляются, и на этом еще играет и танцует заказчик. мультики? трехмерные? во-первых, это красиво! Хуже всего, что это показательнейший пример общих тенденций. Тысячу минусов за деградизирование нас.

Наблюдаем преследование вкусов народных масс, которые упрощаются, уплощяются и опошляются, и на этом еще играет и танцует заказчик. мультики? трехмерные? во-первых, это красиво! Хуже всего, что это показательнейший пример общих тенденций. Тысячу минусов за деградизирование нас.

Ответить
В комментариях ад.
upvote
2
downvote
Stanislav Bichenko01.10.13, 0:28ссылка на комментарий
В комментариях ад.

В комментариях ад.

Ответить
Обращу внимание, что это его собственные сотрудники. Только один коммент есть толковый.
upvote
1
downvote
Alexander Rai01.10.13, 0:37ссылка на комментарий
Обращу внимание, что это его собственные сотрудники. Только один коммент есть толковый.

Обращу внимание, что это его собственные сотрудники. Только один коммент есть толковый.

Ответить
Тысячи апвоутов тому, кто понятно объяснит, как связать мега-схему и результат.
upvote
1
downvote
Stanislav Bichenko01.10.13, 0:56ссылка на комментарий
Тысячи апвоутов тому, кто понятно объяснит, как связать мега-схему и результат.

Тысячи апвоутов тому, кто понятно объяснит, как связать мега-схему и результат.

Ответить
Хорошие посты, за которые вы еще не голосовали
upvote
6
downvote

Смартфон вставляется в детскую книгу

Добавить комментарий
upvote
6
downvote

Книга-фотокамера

1 комментарий
upvote
5
downvote

Архитектурные книги Лоры Жуан

Описание
upvote
5
downvote

«Books of the future» — тумблер с книгами

Описание
upvote
4
downvote

Реклама гугловской Creative Sandbox в виде поп-ап книги

Добавить комментарий
upvote
8
downvote

Концепт двухстороннего управления смартфоном

Добавить комментарий
upvote
4
downvote

Будущее, в котором меньше выразительности, чем в бутерброде

1 комментарий и описание
upvote
4
downvote

Секс-машина Голдберга

1 комментарий и описание
upvote
4
downvote

Реклама Скиттлс: «Закройте скиттлс пальцем»

1 комментарий
upvote
4
downvote

Концепт взаимодействия с тач-скринами в автомобильных компьютерах

Описание
upvote
10
downvote

Вторая жизнь кинескопа

Описание
upvote
9
downvote

Новая схема московского метро от Ильи Бирмана

Спасибо!
upvote
4
downvote
Аня Данилова13.11.15, 0:41ссылка на комментарий
Спасибо!

Спасибо!

Ответить
1 комментарий и описание
upvote
7
downvote

Первый автомобильный навигатор (20 — 30-е)

Добавить комментарий
upvote
7
downvote

Просмотр книг при ховере

Добавить комментарий
upvote
7
downvote

Яндекс.Транспорт для пешеходов — отслеживает автобусы, троллейбусы и трамваи

Добавить комментарий
upvote
7
downvote

Крутые американские протезы

1 комментарий
upvote
7
downvote

Механический протез немецкого рыцаря (XVI в.)

Про рыцаря есть в википедии — http://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6tz_Von_Berlichingen
upvote
3
downvote
Alexander Rai12.10.12, 13:19ссылка на комментарий
Про рыцаря есть в википедии — http://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6tz_Von_Berlichingen

Про рыцаря есть в википедии — en.wikipedia.org/...

Ответить
1 комментарий
upvote
4
downvote

Интерактивный веб-проект Дэвида Кроненберга по созданию биоимплантанта-«усилителя» (серия тестов и видео)

Описание
upvote
4
downvote

Проект по ассимиляции роботов маленькими детьми

Добавить комментарий
upvote
3
downvote

Митовский концепт робота-интерфейса, меняющего форму

Добавить комментарий
upvote
9
downvote

Гайдлайны анимации мультфильма «King of the Hill»

Описание
upvote
8
downvote

Тумблр Дэвида О'Рэйли

Добавить комментарий
upvote
8
downvote

Новогодний мультфильм «Советские игрушки». Дзига Вертов. 1924

С почином!
upvote
3
downvote
Alexander Rai22.12.14, 23:26ссылка на комментарий
С почином!

С почином!

Ответить
1 комментарий
upvote
7
downvote

Интервью с создателем Adventure Time

Добавить комментарий
upvote
7
downvote

Сайт канадского мультипликатора и иллюстратора Менара

Добавить комментарий
upvote
9
downvote

Художественные кадры из Гугл стритвью

1 комментарий
upvote
7
downvote

100 000 звезд (интерактивный эксперимент от Гугла)

1 комментарий
upvote
7
downvote

Кладбище гугловских проектов

2 комментария
upvote
6
downvote

Как Лего-роботы выращивают кости

Добавить комментарий
upvote
6
downvote

Гугл и возрождение итальянского дизайна

Добавить комментарий
Загрузить еще